Справа № 551/391/15-ц Номер провадження 22-ц/786/872/16Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
07 квітня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтави.
Внесено зміни до актового запису відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції у Полтавській області № 07 від 18 лютого 2015 року про народження ОСОБА_4, записавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 22 листопада 1996 року Київським РВ ПМУ УМВС України в полтавській області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 10 вересня 1999 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області 3410 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.
З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 рокузалишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.
Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав 26 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити ОСОБА_2 - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Полтавської області А.І.Дорош