Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1063/16-к
06.04.2016 року Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016170000000009 від 13.01.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
11.01.2016 року, близько 11 год. 30 хв., до ОСОБА_8 , коли той перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього додому прийшов сусід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , після чого вони разом стали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_9 не менш ніж 16 ударів кулаками, ногами та металевим молотком у ділянку голови, тулубу, живота, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_9 помер на місці події. Після цього ОСОБА_8 перетягнув труп ОСОБА_9 зі свого житлового будинку до приміщення дерев'яного сараю на території власного домогосподарства, де труп потерпілого було виявлено співробітниками поліції 13.01.2016 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 12.02.2016 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на чотири групи:
Група І - розрив брижі тонкого кишечника та селезінки, крововилив у м'які тканини передньої черевної стінки, що утворилися незадовго до настання смерті та могли утворитися від одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути рука, зігнута в кулак, нога взута у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», несуть ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що спричинили смерть.
Група ІІ - переломи ребер, груднини, правої лопатки та правої великогомілкової кістки, що утворилися незадовго до настання смерті від не менше ніж п'ятиразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, зігнута в кулак, нога взута у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», несуть ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Група ІІІ - рани, садна та гематоми голови; крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; крововилив у слизову оболонку порожнини рота; рани та крововиливи з роздавленням м'яких тканин нижніх кінцівок; рани, садна та синці зовнішніх статевих органів; гематоми кистей, що утворилися незадовго до настання смерті від не менше ніж десятиразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», несуть ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Група ІV - садна та синці тулуба та кінцівок, що утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи та у відповідності до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року)», несуть ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника та селезінки.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та суду дав показання, що дійсно ним вчинено вказаний злочин, але вказав, що умислу на вбивство потерпілого не мав. У вчиненому розкаюється, жалкує, що так сталось.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , підтвердила фактичні обставини справи та суду пояснила, що її чоловік вранці приблизно 10 години вийшов з будинку у своїх справах. Приблизно о 12 годині до неї додому прийшов сусід ОСОБА_8 та повідомив сину ОСОБА_10 , щоб той забрав з його будинку батька, оскільки той п'яний і не хоче йти. Оскільки таке і раніше було то ніяких дій не вчиняли а подумала, що чоловік сам пізніше прийде. Коли до вечора чоловік не прийшов сходили до ОСОБА_11 разом із сином, але там нікого не було. Так було і наступного дня, а потім звернулись до поліції, коли Приїхали працівники поліції, двері відкрив ОСОБА_8 , а потім в сараї знайшли мертвого ОСОБА_9 .
Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які є дочкою та сином потерпілого, в судовому засіданні повністю підтримали показання потерпілої ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що їй відомо про обставини злочину зі слів працівників поліції, яким надавала свою згоду для огляду її домоволодіння в якому проживав ОСОБА_8 .
Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:
Протоколом огляду місця події 13.01.2016 року, та фото таблицею до нього, відповідно до якого зафіксовано місце вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення трупу ОСОБА_9 і вилучено змиви з дивану, килиму, з газової пічки, вилучено сокиру зі слідами РБК, молоток зі слідами РБК та ін
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 13.01.2016 року про те, що її чоловік ОСОБА_9 вийшов з дому та не повернувся;
- Лікарським свідоцтвом про смерть № 81 від 14.01.2016 року;
- Протоколом огляду від 13.01.2016 року в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1616», який було вилучено у ОСОБА_8 ;
- Висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 №76 від 14.01.2016 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулася після тупої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника та селезінки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що спричинили смерть. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, умови перебування трупа смерть ОСОБА_9 могла настати 11.01.2016 року. Крім того на трупі ОСОБА_9 були також встановлені і інші тілесні ушкодження такі як переломи ребер, груднини, правої лопатки та правої великогомілкової кістки, що утворилися незадовго до настання смерті від не менше ніж п'ятиразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і стосовно живої особи несуть ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я; рани, садна та гематоми голови; крововиливи в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; крововилив у слизову оболонку порожнини рота; рани та крововиливи з роздавленням м'яких тканин нижніх кінцівок; рани, садна та синці зовнішніх статевих органів; гематоми кистей, що утворилися незадовго до настання смерті від не менше ніж десятиразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і стосовно живої особи несуть ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; садна та синці тулуба та кінцівок, що утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, несуть ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- Висновком судово-медичної експертизи № 64 від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_8 , згідно якого будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , які б могли відповідати даті 11.01.2016 року не виявлено ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 158 від 08.02.2016 року згідно якої на чотирьох вирізках з обшивки дивану, вилучених у ході огляду місця події знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 159 від 01.02.2016 року згідно якої на вирізах тканини з килиму, вилученому при огляді місця пригоди знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 160 від 08.02.2016 року згідно якої на вирізах тканини з наволочки, вилученій при огляді місця пригоди знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 161 від 26.01.2016 року згідно якої в зіскобі зі скла торшера - тумби, вилученій при огляді місця пригоди знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 162 від 01.02.2016 року згідно якої на зіскобі, вилученому при огляді місця пригоди знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 163 від 01.02.2016 року згідно якої на рукоятці, наданій на дослідження знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 164 від 01.02.2016 року згідно якої на штанах ( які були вилучені у ОСОБА_8 при затриманні) та наданих на дослідження знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком судово-імунологічної експертизи №165 від 01.02.2016 року згідно якої на спортивних штанах ( які були вилучені у ОСОБА_8 при затриманні), та наданих на дослідження знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 ;
- Висновком медико - криміналістичної експертизи №37- МК від 17.02.2016 року відповідно до якої проведенням судово - медико - криміналістичної експертизи клаптиків шкіри від трупа ОСОБА_9 молотка і сокири виявлено: на клаптику шкіри з скроневої ділянки справа виявлена забита рана. На клаптику шкіри з тім'яно- потиличної ділянки зліва виявлено 4 забиті рани. Забиті рани на клаптиках шкіри утворилися від дії твердого тупого предмета, який має обмежену контактуючу поверхню. Забиті рани, на клаптиках шкіри могли утворитися від дії бойка молотка наданого на експертизу. Утворення даних ран від дії сокири малоймовірно.
- Висновком судової трасологічної експертизи №155 від 26.01.2016 року відповідно до якої на 5 скляних пляшках , вилучених при ОМП в помешканні ОСОБА_8 є три сліди пальця руки , як придатні для ідентифікації. Дані сліди залишені пальцями руки ОСОБА_8 ;
- речовими доказами у справі;
Колегія суддів на підставі викладеного, приходить до висновку, що ОСОБА_8 розумів суспільно небезпечні наслідки і бажав настання саме таких наслідків - смерті ОСОБА_9 , тобто діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого. Про це свідчить спосіб вчинення злочину - за допомогою металевого предмету - молотка у життєво важливий для людини орган - голову, та нанесення великої кількості ударів руками та ногами у життєво важливий орган людини - тулуб.
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об'єктивними і такими, що викривають ОСОБА_8 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне позбавлення життя іншої людини.
Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів кваліфікує їх за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.
У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховує те, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності за аналогічних обставин,та раніше засуджувався за злочини проти життя та здоров'я особи, постійно ніде не працює, наявність обтяжуючих обставин та відсутність пом'якшуючих, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №70 від 10.02.2016 року, ОСОБА_8 на даний час не страждає хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. При дослідженні особистих особливостей виявляє високий індекс психопатизації зі схильністю до антисоціальних вчинків та алкоголізації, які не могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час інкримінованого йому діяння. Відповідно до цих же висновків ОСОБА_8 під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання тобто з 13.01.2016 року, у строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою у цій справі з розрахунку,встановленого ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази у справі за постановами слідчого від 14.01.2016 року - знищити, а мобільний телефон звернути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 245 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3