Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/67/16-ц
06 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, -
У січні 2016 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.
06 квітня 2016 року сторони надали суду спільну заяву і подали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яку просять затвердити на наступних умовах:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили закінчити майновий спір шляхом укладання мирової угоди щодо порядку успадкування нерухомого майна після смерті матері ОСОБА_4 (що померла 05.10.2015 року) за законом в рівних частках між собою або за договором розподілу спадкового майна.
2. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області двадцять дев'ятого вересня дві тисячі п'ятнадцятого року зареєстрованого в реєстрі за № 52.
3. Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечують проти закінчення вказаної цивільної справи мировою угодою та не заперечують проти закриття справи.
4. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджуються щодо оформлення кожною із спадкоємців свого спадкового права на нерухоме майно після смерті матері ОСОБА_4 в державній нотаріальній конторі по закону, тобто в рівних долях (частках) між собою або за договором розподілу спадкового майна в межах чинного цивільного законодавства України.
5. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду справи залишити за першим позивачем.
6. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв'язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.
7. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору, між тими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав - не допускається.
Оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладення мирової угоди, поданої для її визнання судом, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає визнанню на умовах, узгоджених та визнаних сторонами у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 210, 294 ЦПК України, суд, -
Мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином, затвердити на наступних умовах:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішили закінчити майновий спір шляхом укладання мирової угоди щодо порядку успадкування нерухомого майна після смерті матері ОСОБА_4 (що померла 05.10.2015 року) за законом в рівних частках між собою або за договором розподілу спадкового майна.
2. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області двадцять дев'ятого вересня дві тисячі п'ятнадцятого року зареєстрованого в реєстрі за № 52.
3. Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заперечують проти закінчення вказаної цивільної справи мировою угодою та не заперечують проти закриття справи.
4. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 погоджуються щодо оформлення кожною із спадкоємців свого спадкового права на нерухоме майно після смерті матері ОСОБА_4 в державній нотаріальній конторі по закону, тобто в рівних долях (частках) між собою або за договором розподілу спадкового майна в межах чинного цивільного законодавства України.
5. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду справи залишити за першим позивачем.
6. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв'язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.
7. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору, між тими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав - не допускається.
Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду, яка дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_5