Справа № 524/253/16-п
04.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Строй ОСОБА_3» - директор та головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, згідно поштового повідомлення, за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення - м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, буд. 22А особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не проживає.
Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку, суд не має можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Сировєтнік Т.І.