Справа № 524/936/14-ц
06.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту з нерухомого майна - вбудованої перукарні за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. № 54, яке було накладено ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2014 року.
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив до наступного.
Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
У забезпечення позову, згідно ували суду від 27 лютого 2014 року, були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - вбудовану перукарню за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд. № 54 . Справа була розглянута судом 25 березня 2014 року з постановленням рішення про задоволення позов.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.
30 березня 2016 року заявник придбав вбудовану перукарню площею 12,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 54 та яка раніше належала ОСОБА_4, що постає зі свідоцтва про право власності видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5
Так, як ОСОБА_2 не був стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та стороною виконавчого провадження по виконанню рішення суду по цій справі, то суддя вважає, що заяву необхідно повернути заявнику у зв'язку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він має право подати до суду відповідну позовну заяву про звільнення майна з-під арешту у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - повернути заявнику, у зв'язку з тим, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя: