Справа № 524/251/16-п
09.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «ВАЙЛДВУД» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.163-1 КпАП України,
23.12.2015 року при проведенні камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВАЙЛДВУД» за жовтень 2015 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання звітності з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, граничний термін подання 20.11.2015 року, фактично подано 23.11.2015 року, чим гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 835/16-03-15-01/37295018 від 23.12.2015 року, копією наказу № 2-к від 01.10.2010 року про прийняття на роботу, копією паспорту відносно ОСОБА_2.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ст.163-1 КпАП України триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ч.1 ст.163-1 КпАП України є продовженими.
При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя: Сировєтнік Т.І.