Справа № 372/1171/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/269/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 1 04.04.2016
Іменем України
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Приходька К.П.,
при секретарі:Якимчук Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки земельної ділянки та встановлення порядку користування житловим будинком, -
У березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду позовом до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки земельної ділянки та встановлення порядку користування житловим будинком.
В обґрунтування позову вказував, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року за ним було визнано право власності на спадщину за законом: на ? частку одноповерхового приватного будинку АДРЕСА_2 та на ? частину земельної ділянки, що також розташована за вищевказаною адресою.
На підставі вказаного рішення суду співвласником іншої ? частини спадщини став відповідач ОСОБА_6, якому позивач відразу запропонував викупити належну йому частку майна, так як останній фактично проживає в вищезазначеному будинку та користується земельною ділянкою, однак отримав відмову.
На даний час домовленості з відповідачем щодо встановлення порядку користування, розпорядження та володіння земельною ділянкою та будинком не досягнуто і позивач має намір з часом продати свою частку майна, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Просив виділити в його володіння та користування ? частину земельної ділянки та ? частину житлової кімнати 4) на плані Технічного паспорту площею 9,0 кв.м (периметр кімнати позначений літерами «А», «Б», «В», «Г» на представленій схемі № 1), у спільному користуванні залишити підсобну площу житлового будинку - 18 кв.м: а саме: коридор (1) - 4,7 кв.м., коридор (2) - 3,4 кв.м., кухня (3) -9,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
30 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про призначення будівельно - технічної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що наявна потреба у застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин справи.
Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити всі можливі варіанти встановлення порядку користування одноповерховим житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, між співвласниками, з урахуванням ідеальних часток, що ім належать?
2.Визначити всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, між співвласниками, відповідно до їх права власності та з урахуванням можливих варіантів порядку користування житловим будинком.
Проведення експертизи доручити експертам фахівцям Незалежного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_4
Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 372/1171/15-ц (22-ц/780/269/16).
Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий: Р.В.Березовенко
Судді: К.П. Приходько
С.М. Верланов