3/381/409/16
381/1173/16-п
04 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТ « Молодіжне», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 856337 від 18.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи головним бухгалтером СТ «Молодіжне» (юридична адреса: Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Франка, 14), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не дотримано вимоги щодо обов'язкового визначення податкових зобов'язань по товарах та послугах, суми ПДВ, які були включені до податкового кредиту не були використані в оподатковуваних операціях. Зазначені порушення були допущені ОСОБА_1 у грудні 2015 року.
В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суддю не повідомив.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема актом камеральної перевірки від 02.02.2016 року, даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії особами у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.
Разом з тим, вказані порушення були вчинені ОСОБА_1 у грудня 2015 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення, якщо воно має триваючий характер.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, фактично вчинені ОСОБА_1 у грудні 2015 року, тому в даному конкретному випадку тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.В. Бончев