Рішення від 02.04.2010 по справі 2-886/10

Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судці: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу дійсним, посилаючись на те, шо вони домовились про укладення договору купівлі- продажу ? частини квартири № 103 по вул.Суворова.6. однак на даний час договір купівлі- продажу квартири оформити через нотаріальну контору не представляється можливим, поскільки не була оформлена вся технічна документація.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати в його відсутність, просить позов задовольнити.

Суд. вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 29 грудня 2009 року за домовленістю між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири № 103 по вул.Суворова.6.

20 січня 2010 року позивач сплатив відповідачу в рахунок оплати за квартиру 8 000 дол.США , про що було написано розписку і домовлено про нотаріальне оформлення угоди до 12.02.2010 року. В установлений строк відповідач не з»явився до нотаріуса, мотивуючи свої дії тим, що не оформив технічну документацію на даний квартиру.

Аналізуючи докази, зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, поскільки відповідно до ст..220 ЦПК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст..334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Керуючись ст ст. 10. 60,212,367 ЦПК України,хт.ст.220,334,638 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 103 по вул.Суворова.6 в м. Фастові Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦГІК України.

Суддя

Попередній документ
56979737
Наступний документ
56979739
Інформація про рішення:
№ рішення: 56979738
№ справи: 2-886/10
Дата рішення: 02.04.2010
Дата публікації: 11.04.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.07.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 02.04.2014
Предмет позову: роз"яснення судового рішення    
Розклад засідань:
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2026 09:04 Дніпровський апеляційний суд
24.02.2020 09:00 Арцизький районний суд Одеської області
09.06.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
08.07.2021 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.08.2021 10:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.10.2021 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.12.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2022 15:55 Дніпровський апеляційний суд
16.03.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
24.08.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕВАТА В І
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЩИДА М М
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ЧЕРЕВАТА В І
відповідач:
Борсук Б.О. - начальник Синельниківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Возіян Наталія Іванівна
Возіян Сергій Олександрович
УПФУ
Щурубін Олег Володимирович
позивач:
ПАТ ОТП Банк
Щурубіна Надія Вікторівна
боржник:
Кошик Олена Анатоліївна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОТП Банк"
заявник:
Безкровна Лідія Йосипівна
ПАТ ОТП Банк
ТзОВ "Діджи Фінанс"
ТОВ "ОТП Факторинг України"
представник апелянта:
Рибаков Віталій Олексійович
представник заявника:
Босенко Максим Миколайович
Коробка Віталій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ Н М
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО І Ю