3/381/420/16
381/1242/16-п
04 квітня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв. 2 у селищі Борова Фастівського району Київської області, не працюючої,
за ст. 124 КУпАП,
28.02.2016 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху на 53 км. а/д Ставище - Вчорайше, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, передбачені п. 12.1 відповідних Правил, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого не впоралася з керуванням автомобіля, виїхала за межі узбіччя та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді дерева, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі та пояснювала, що дійсно 28.02.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 53 км. а/д Ставище - Вчорайше скоїла наїзд на перешкоду у вигляді дерева.
Крім власних показань ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ст. слідчого Попільнянського ВП Юрченко В.Г., які містяться в матеріалах адміністративної справи, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення .
Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При цьому, обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено. Також з метою її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ І.В.Бончев