Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/41/16-ц
29 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Козіної С.М.,
за участі секретаря - Маламан Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кагарлицький РС УДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У лютому 2016 року позивач звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що вона є власницею житлового будинку № 107 по вул. Леніна в м. Ржищів Київської області, який належить їй на підставі договору дарування від 27 лютого 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 326. Перебуваючи в Кагарлицькому РС ГУ ДМС України в Київській області, їй повідомили, що у будинку зареєстрвана на праві постійного проживання ОСОБА_3 Оскільки дана особа ніколи у будинку не продживала, то вона звернулась до суду з позовом про визнання цієї особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 10 серпня 2015 року рішенням Ржищівського міського суду Київської області позов було задоволено у повному обсязі. Коли вона звернулась з рішенням суду до Кагарлицького РС УДМС України в Київській області для зняття з обліку даної особи, то їй повідомили, що у будинку зареєстрована малолітня дитина відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча у будинковій книзі запис про це відсутній.
На даний час позивачем вирішується питання проведення обміну будинку на квартиру у центрі міста, але реєстрація неповнолітньої дитини, яка ніколи там не проживала, заважає їй це зробити.
Посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 71, ч.1 ст. 72, ст. 150 ЖК Української РСР позивач просила визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 107 по вул. Леніна у м. Ржищів Київської області.
У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом установлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 8 лютого 2012 року ОСОБА_2 прийняла в дарунок житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ржищів по вул. Леніна, 107 (а.с. 8) Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33298427 від 27 лютого 2012 року (а.с. 9).
Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку №107, по вул. Леніна м. Ржищів Київської області, у будинку зареєстрована ОСОБА_2 з 1 грудня 1999 року (а.с. 10-12).
Згідно довідки виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 4-52-3705 від 12 листопада 2015 року, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одна (а.с. 13).
Згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 серпня 2015 року судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком № 107 по вул. Леніна в м. Ржищів Київської області (а.с. 6-7).
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області від 18 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 107, зареєстрованим не значиться (а.с. 27).
У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ураховуючи, що судом на підставі зібраних по справі доказів установлено, що малолітній ОСОБА_4 у будинку по вул. Леніна, 107 в м. Ржищів Київської області зареєстрованим не значиться, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 107 по вул. Леніна у м. Ржищів Київської області.
Керуючись ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 233 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кагарлицький РС УДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя