Справа № 373/312/16-ц
07 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Колодко Л.В.
при секретарі: Тітровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя склалось дуже важко. Він перебував на дійсній військовій службі, не завжди був поруч з відповідачем, яка цього потребувала. На їх взаємовідносини вплинули його невелика зарплата. Через ці обставини вони часто сварились. Відповідач часто залишала сім'ю, від'їжджаючи до своїх батьків. Вони вісім років однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, ведуть нарізно бюджети, а шлюб носить формальний характер. Підстав для відновлення подружніх стосунків немає. Просив розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити вимоги про розірвання шлюбу, оскільки втратив почуття кохання до відповідача близько восьми років, має іншу жінку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день на час розгляду справи повідомлена належним чином. В адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. В письмовій заяві погоджується на розірвання шлюбу. Наполягає на розірванні шлюбу, так як вони з позивачем не проживають разом сім років, дитина перебуває на її утримані і шляхів для примирення з позивачем немає.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю - відповідачем в справі.
Подружжя разом не проживають вісім років, сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть.
Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.
Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Між подружжям виникали сварки із-за матеріальних труднощів, із-за специфіки роботи позивача, що вплинули на їх відносини. Вони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та поваги одне до одного. Відповідач погоджуються на розірвання шлюбу, вважаючи неможливим відновити сімейні відносини. Позивач зустрів іншу жінку, з якою бажає створити сім'ю. Сторони зазначають, що шляхів для збереження сім'ї немає.
Вони дійшли згоди, що неповнолітній син ОСОБА_4 проживатиме з матір'ю.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №168, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Л.В. Колодко