Рішення від 10.11.2011 по справі 2-о-116/11

Справа № 2-о-116/11

Провадження № 2-о/1015/1730/11

РІШЕННЯ

Іменем України

10.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з названою заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.10.1995 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті відкрилась спадщина, спадкоємницею якого була дружина, тобто мати позивача, ОСОБА_3, яка фактично спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових справ., 09.01.1997 року померла його мати ОСОБА_3, спадкоємцями після померлої є її син ОСОБА_1, та онук - ОСОБА_4

На час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом зі спадкодавцями, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на ? спадщини частини будинку № 36 по вул. Леніна в с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки цей факт перешкоджає йому у розпорядженні своєю власністю, тому просив суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття йому ОСОБА_1 ? спадщини, що відкрилася 26.04.2003 року після смерті матері ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що 09 січня 1997 року померла його мати ОСОБА_3, спадкоємцем якої є він її син ОСОБА_1, на час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом зі спадкодавцями, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на ? спадщини частини будинку № 36 по вул. Леніна в с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області. Дана обставина перешкоджає йому вільно розпорядитись належним йому майном.

У судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 21.10.1995 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті відкрилась спадщина, спадкоємницею якого була дружина, тобто мати позивача, ОСОБА_3, яка фактично спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових справ., 09.01.1997 року померла його мати ОСОБА_3, спадкоємцями після померлої є її син ОСОБА_1, та онук - ОСОБА_4

На час відкриття спадщини позивач постійно проживав разом зі спадкодавцями, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на ? спадщини частини будинку № 36 по вул. Леніна в с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки цей факт перешкоджає йому у розпорядженні своєю власністю, тому просив суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття йому ОСОБА_1 ? спадщини, що відкрилася 26.04.2003 року після смерті матері ОСОБА_3

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня народження і по теперішній час, тому був змушений звернутися до суду про встановлення факту прийняття спадщини на нерухоме майно ? частини житлового будинку в зв'язку не своєчасним зверненням до державної нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на ? спадщини, що перешкоджає заявнику розпоряджатись належним йому майном, тому необхідно встановити факт прийняття спадщини від 26 квітня 2003 року ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, ст.234ч.2 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ? спадщини після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 09 січня 1997 року, на житловий будинок по вул. Леніна, 36, с. Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6

Суддя

Попередній документ
56979476
Наступний документ
56979478
Інформація про рішення:
№ рішення: 56979477
№ справи: 2-о-116/11
Дата рішення: 10.11.2011
Дата публікації: 11.04.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2011)
Дата надходження: 27.07.2011
Предмет позову: про встановлення факту постійного проживання разом
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ДЗЕРИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Слободо-Шаргородська сільська рада
заінтересована особа:
Відділ Держкомзему у Ямпільському районі
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми
Іванівська сільська рада
ЛМР
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради
Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради
Тищенко Карина Олександрінва
УПФУ
заявник:
Гук Ніна Антонівна
Курилов Сергій Миколайович
Лалаян Олександр Хоренович
Нитченко Лариса Василівна
Овчарук Ганна Георгіївна
Орган опіки та піклування Петрівсько-Роменської сільської ради
Прокуратура Ямпільського району в інтересах Ямпільської районної державної адміністрації Петрашівської сільської ради
Тищенко Валентина Миколаївна
представник заявника:
Загребельний Роман Валерійович