Справа № 640/4401/16-к
н/п 1-кс/640/2454/16
"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12016220490001773 від 19.03.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
21.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 01.11.2015 року до теперішнього часу.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.03.2016 року о 19.46 невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді проникаючого ножового поранення живота.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що знаходячись у маршрутному таксі №271 у нього трапився словесний конфлікт із невідомим йому чоловіком та жінкою з якими він їхав із ст. метро Героїв Праці у м.Харкові. Вийшовши з маршрутного таксі на зупинці поблизу буд. АДРЕСА_2 , невідомий чоловік наздогнав ОСОБА_5 та наніс один удар ножем у ногу та один удар ножем у живіт. Вищевказаного чоловіка впізнати зможе.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_1 ».
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також перевірки причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490001773 від 19.03.2016 року.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме - за період з 19.03.2016 року по 23.03.2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання слідчого Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12016220490001773 від 19.03.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 00.00 годин 19.03.2016 року по 00.00 годин 23.03.2016 року.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру « НОМЕР_1 », їх тривалість, із зазначенням номера ІМЕІ мобільного телефону, та із зазначенням мобільних телефонів, з якими здійснювались з'єднання з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків за період з 00.00 годин 19.03.2016 року по 00.00 годин 23.03.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2016 року.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1