Справа № 640/3802/16-к
н/п 1-кс/640/2803/16
"31" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 ., по кримінальному провадженню №12014170000000475 від 29.10.2014 про арешт на майно, -
31.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, виявленого та вилученого 29.03.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014170000000475, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014170000000475 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 31.03.2015 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.03.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Окрім цього, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов'язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №12014170000000475 від 29.10.2014 про накладення арешту на майно - повернути прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1