Справа № 640/3183/16-к
н/п 1-кс/640/2792/16
"05" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490001145 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
22 березня 2016р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому уповноваженому співробітнику (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень, за період з 01.08.2015 року до теперішнього часу з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Київського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220490001145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , щодо підробки невідомими особами статутних документів ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , використання їх у комерційній діяльності, відкритті поточного банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що у зв'язку з необхідністю проведення підготовчих робіт до посівних, у ФГ « ОСОБА_5 » виникла необхідність закупки аміачної селітри № 34,4% виробництва України. В зв'язку з чим, проведено пошук необхідної кількості добрив у постійних поставників які працюють на даному ринку, але закупити необхідну кількість не виявилось можливим, у зв'язку з ранішньою весною. Директором ФГ « ОСОБА_5 » знайдено у своїх записах телефон представника фірми, яка раніше пропонувала придбати аміачну селітру, зв'язавшись по телефону, його запевнили в тому, що необхідна кількість селітри є в наявності, та поставка може бути здійснена в разі проведення попередньої оплати на рахунок ПП « ОСОБА_7 ». Засобами електронного зв'язку, отриманий договір № 41-02-17 від 17.02.2016р., підписаний та скріплений печаткою ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 м. Черкаси, от скановану копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ПП « ОСОБА_7 », копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № НОМЕР_3 ПП « ОСОБА_7 », специфікацію № 41/52 до договору поставки № 41 від 17.02.2016р. підписану та скріплену печаткою ПП « ОСОБА_7 », рахунок-фактуру № 52 від 17.02.2016р. підписану та скріплену печаткою ПП « ОСОБА_7 », на аміачну селітру № 34,4% виробництва України, у кількості 40 тон, на загальну суму 298000,00 грн, в т.р. ПДВ - 49666,67 грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.02.2016р. ФГ « ОСОБА_5 » було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 298000,0 грн., платіжним дорученням № 18 від 17.02.2016р. з свого рахунку № НОМЕР_4 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ), згідно отриманого рахунку-фактури № 52 від 17.02.2016р. на рахунок ПП « ОСОБА_7 », № НОМЕР_6 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ), як попередня оплата за селітру. В подальшому не отримавши в оговорений термін поставки передплаченої селітри, директором ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 було знайдено офіційний дані ПП « ОСОБА_7 », та направлено запит щодо не виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки від 17.02.2016р. 23.02.2016р. отримано офіційну відповідь від ПП « ОСОБА_7 » № 1/02-23/16, згідно якої ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 заперечує будь які стосунки з ФГ « ОСОБА_5 », та повідомляє о наявних відкритих офіційно рахунках підприємства в установах банків. Та заперечує наявність та відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ). Згідно отриманого листа підписаного та скріпленого печаткою ПП « ОСОБА_7 » було встановлено, що раніше представлені копії документів завірені іншою печаткою ПП « ОСОБА_7 », яка суттєво відрізняється від оригінальної.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших уповноважених співробітників (у тому числі оперативного підрозділу) Національної поліції України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220490001145 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень, за період з 01.08.2015р. до 05.04.2016р., з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номеру мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, СМС та ММС повідомлень, за період з 01.08.2015р. до 05.04.2016р., з метою встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин та інших обставин вчинення кримінальному правопорушення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог - відмовити.
Роз'яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1