Справа № 524/9350/15-п
31.03.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою : м. Кременчук, прт. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.164 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 11.02.2016 року (бланк серії КН №815543), складеним старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, реалізовувала та зберігала алкогольні напої без державної реєстрації за адресою: м. Кременчук, вул. Сталінграда, буд. 5 кафе «Парус», у зв'язку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив правопорушення за адресою м. Кременчук, вул. Сталінграда, буд. 5 кафе «Парус», реалізовував та зберігав алкогольні напої без державної реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до диспозиції ст.164 КпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, є разовим правопорушенням.
На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.
Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.164, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.164 КпАП України - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя Коліуш О.Л.