Справа № 459/971/16-ц
29 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,
29.03.2016 року державний виконавець звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 49745830 з виконання наказів № 914/4185/14 виданих 26.11.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» - по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 року: 288 202,24 грн. - заборгованість по відсотках, 9 397,45 грн. - пені за тілом кредиту, 26 095,58 грн. - пені по відсотках. По Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року: 565 866,15 грн. - заборгованість по відсотках, 25 408,62 грн. - пені за тілом кредиту, 51 472,16 грн. - пені по відсотках та 19 328,85 грн. судового збору. Так як протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби на виконанні рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення суду, просить, відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, тимчасово обмежити керівника боржника ОСОБА_3 «Чер-Буд» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього боргових зобов'язань.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засіданні не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до слідуючого.
26.11.2015 року Господарським судом Львівської області було видано наказ № 914/4185/14 про примусове виконання рішення, постанови на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» 19 328,85 грн. судового збору.
Крім того, 26.11.2015 року Господарським судом Львівської області було видано наказ № 914/4185/14 про примусове виконання рішення, постанови на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10 червня 2015 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чер-Буд» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_1» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1»:
- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/08-3/3076 від 01.08.2007 року: 288 202,24 грн. - заборгованість по відсотках, 9 397,45 грн. - пені за тілом кредиту, 26 095,58 грн. - пені по відсотках.
- по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року: 565 866,15 грн. - заборгованість по відсотках, 25 408,62 грн. - пені за тілом кредиту, 51 472,16 грн. - пені по відсотках.
21.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанови ВП № 49680761 та ВП № 49681559 про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк до 28.12.2015 року добровільно виконати рішення суду.
30.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
21.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанови ВП № 49681559 про арешт коштів боржника.
21.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Протягом усього часу перебування виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби рішення суду не виконано.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6, слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України".
На думку державного виконавця доказами ухилення керівника ОСОБА_3 «Чер-Буд» від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду, а також обов'язків, які зазначені для боржника є:
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2015 року;
- постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, копії яких було направлено для відома та виконання;
Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки боржника, а саме: утримуватися від дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.
В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про те, що ОСОБА_4 було відомо про це виконавче провадження, а тим більше - докази, які б свідчили про його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов'язків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Інших доказів ухилення ОСОБА_4 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.
За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_4 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_3 «Чер-Буд» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Кріль