Справа № 457/364/16-ц
провадження №6/457/6/16
29 березня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання заступника начальника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, -
Заступник начальника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області звернувся з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.
Своє подання мотивує тим, що постановою Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.12.2015 року із відділу ДВС Стрийського МРУЮ до відділу ДВС Трускавецького МУЮ передано матеріали 2-х зведених виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема виконавче провадження № 48854117 про стягнення з ОСОБА_1 918883,74 грн. в яке об'єднано: ВП № 48800984 по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-265-211 від 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 308264,29 грн.; ВП № 48802279 по примусовому виконанні виконавчого листа № 456/38/13-ц від 08.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» 406295,74 грн.; ВП № 49054438 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2601-2011 від 22.03.2012 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150323,71 грн.
На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'явиляється, ніяким чином не повідомляє про свої доходи, майно, тобто ухиляється від виконання рішення суду. Державним виконавцем здійснено запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.
Станом на 17.03.2016 р. заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 918883,74 грн.
В судове засідання заступник відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області з'явився, підтримав подання та просить його задовільнити.
Заслухавши заступника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, оглянувши додані до подання матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
За змістом ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний довести невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду та зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішення суду.
В судовому засіданні заступником начальника ДВС Трускавецького МУЮ Львівської області та і з представлених ним матеріалів, суду не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 має намір ухилитись або ухиляється від виконання рішення суду, зокрема шляхом залишення території України. Державним виконавцем не надано доказів навіть того, що в боржника є закордонний паспорт.
В матеріалах представленого державним виконавцем подання, міститься лист представника ОСОБА_1 по довіреності - ОСОБА_4 про перебування у власності боржника ? частини квартири № 5 в м. Стрию по вул. Коссака Гр., будинок № 6а та і те, що в даній квартирі зареєстровано двоє неповнолітніх дітей боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, то боржнику ОСОБА_1 дійсно на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири № 5 в м. Стрию по вул.. Коссака Гр., будинок № 6а. Згідно акту опису та арешту майна від 13.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Стрийського МРУЮ було накладено арешт на ? частини квартири № 5 в м. Стрию по вул. Коссака Гр., будинок № 6а і встановлено обмеження права користуватись ним, тобто не відчужувати, не зменшувати ринкову вартість частки.
Крім того, державним виконавцем надіслано запит до відділу опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання попереднього дозволу на реалізації нерухомого майна, яке перебуває у власності боржника ОСОБА_1, оскільки в даній квартирі зареєстровано двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідь на який відсутня. Також в матеріалах поданні відсутні всі відповіді з реєструючих установ про наявність у боржника ОСОБА_1 нерухомого чи рухомого майна.
Крім того, з матеріалів подання судом не вбачається, що боржником були отримані виклики державного виконавця і чи застосовувались штрафні санкції та примусовий привід через органи поліції до боржника ОСОБА_1 через неявку до державного виконавця.
Вищенаведене свідчить про відсутність ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України; ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, суд,-
У задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Львівській області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7