Справа № 534/520/16-п
Провадження № 3/534/128/16
01 квітня 2016 року м. Комсомольськ Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.03.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.03.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки у першому абзаці описової частини постанови невірно зазначено марку автомобіля , а саме: «Revgeot», а вірно «PEUGEOT».
Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегульовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію технічного засобу ОСОБА_1 належить автомобіль НОМЕР_1.
Суд вважає, що зазначена помилка у постанові суду є технічної і не стосується суті постанови, тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226,289,280,285,304 КпАП України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.03.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП замість «Revgeot», зазначивши марку автомобіля «PEUGEOT 301» .
Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 15.03.2016 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя Т.О.Куц