Справа № 524/1061/16-п
05.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «ТМ -Новатор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
23.02.2016 року, було встановлено порушення керівником ПП «ТМ - Новатор», ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язанння з ПДВ за грудень 2015 року граничний термін сплати 30.01.2016 року. Фактично станом на 23.02.2016 року не сплачено, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .
ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки згідно даних Кременчуцького відділення Укрпошти ( а.с.11 ) повернуто поштове відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання у Кременчуцькому поштовому відділенні №5 на ім,я ОСОБА_3 , і судом за адресою , яка зазначена посадовою особою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області направлялися судові повістки, які особою ,яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у встановлені законом строки не отримані, суд вважає, що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з'явилася в судові засідання без поважної причини. Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2
Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.3 зворот) , наказом №54 ВК від 14.08.2014 року,
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.
Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суд
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1632 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: