29.03.2016 Справа №: 433/547/16-п
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Сафонова Є.М., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 33-а, працює в Троїцькій філії ТОВ СП «Нібулон» головним агрономом, депутат Лантратівської сільської ради 6 скликання Троїцького району Луганської області, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи депутатом Лантратівської сільської ради 6 скликання Троїцького району Луганської області, відповідно до п.«б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив Лантратівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що передбачено п.2 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.
Відповідно до результатів голосування з виборів голови та депутатів Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області, які проведені 31 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, згідно рішення №9/2 Лантратівської сільської виборчої комісії Троїцького району Луганської області від 04 листопада 2010 року, обрано депутатом до Лантратівської сільської ради.
Рішенням першої сесії шостого скликання Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області №1/1 від 23 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано повноважним депутатом Лантратівської сільської ради.
22 липня 2015 року ОСОБА_2, яка є невісткою ОСОБА_1, подано заяву до Лантратівської сільської ради про надання дозволу на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту села Бабичеве Латратівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею - 2,00 га.
Вказана заява зареєстрована у книзі вхідної кореспонденції Лантратівської сільської ради за вх. №39 від 22 липня 2015 року.
28 липня 2015 року відбулась 58 сесія Лантратівської сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 11 депутатів, із обраних на шостому скликанні 16 депутатів.
Депутат ОСОБА_1 за даними протоколу №58 приймав участь у засіданні 58 сесії Лантратівської сільської ради.
За результатами голосування на засіданні сесії Лантратівської сільської ради 28 липня 2015 року прийнято рішення № 58/04 про надання дозволу на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, яка є невісткою ОСОБА_1
ОСОБА_2 надано дозвіл на підготовку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту села Бабичеве Латратівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею - 2,00 га, контур №826, згідно проекту роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького Троїцького району Луганської області.
Відповідно до інформації Лантратівської сільської ради та пояснень депутатів ради, депутат Лантратівської сільської ради ОСОБА_1 до сільської ради з будь-якою письмовою заявою або іншим документом про відмову у голосуванні, при розгляді питання його невістки на 58 сесії не звертався. При голосуванні на вказаній сесії, голову не повідомляв про існуючий реальний конфлікт інтересів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.
Таким чином, депутат Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області ОСОБА_1 прийняв особисто участь на вказаній сесії під час розгляду питання своєї невістки ОСОБА_2 і не вжив заходів щодо недопущення запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що передбачено п.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
В порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», депутат ОСОБА_1 при наявності реального конфлікту інтересів, не звернувся з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в інтересах своєї невістки ОСОБА_2, під час розгляду заяви про надання дозволу на підготовку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту села Бабичеве Латратівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею -2,00 га, контур №826, згідно проекту роздержавлення та приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Горького Троїцького району Луганської області.
Відповідно до положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІ від 14жовтня 2014 року, який набрав чинності 25 квітня 2015 року, депутати сільських рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Враховуючи вищевказане, депутат Лантратівської сільської ради Луганської області 6 скликання ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушив вимоги урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Адміністративна відповідальність за вказане корупційне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в редакції, що діяла станом на 28 липня 2015 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти відповідне стягнення.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 29, 172-7 ч.1, 33-34, 221, 249-252, 83-285, 288, 294 КУпАП, п. «б» ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, що не брали участі у справі - в той же строк з дня отримання копії постанови.
Суддя ОСОБА_3