Справа № 526/398/16-к
Провадження № 1-кп/526/52/2016
05 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження № 12016170130000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 24.02.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який закінчується 16.04.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, але завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку з закінченням двомісячного строку з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого , суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити і продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців із заставою у 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабовщина Барановського району Брестської області Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області на 60 днів.
Строк дії ухвали 60 днів і рахується з 05 квітня 2016 року до 10-30 год. 03 червня 2016 року .
Встановити заставу у 20 (двадцять) розмірів заробітних плат в сумі 27560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок №3731404008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же термін з часу отримання копії ухвали.
Головуюча: ОСОБА_1