Справа № 815/228/16
04 квітня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Харченко Ю.В.
При секретарі Мацвейко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р., стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно, моральної шкоди в сумі 50000грн.,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 04.03.2016р. б/н), просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо ненадання інформації, зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р., стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно, моральну шкоду в сумі 50000грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачами в порушення вимог Закону України “Про доступ до публічної інформації” не надано відповідей на Запити на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323).
Відповідач - командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вхід.№2099/16 від 29.01.2016р.), наголошуючи, зокрема, що Запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323) у законодавчо визначені строки, та порядку були розглянуті командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 надано відповіді від 05.02.2016р. №125, та від 02.03.2016р. №229.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/859/16 від 29.03.2016р.) про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.01.2016р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 із Запитом на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (вхід. вч НОМЕР_1 №37), у якому виклав прохання щодо надання йому належним чином засвідчених копій наступних документів: наказів про призначення його на посаду старшого наукового співробітника, та начальника Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 , допуску до виконання повноважень за іншими посадами військовослужбовців та працівників ЗС України в/ч НОМЕР_1 ; заяви, рапорти, доповідні записки, будь-які звернення ОСОБА_1 , які ним подано до стройової частики (відділення по веденню діловодства в/ч НОМЕР_1 ) за період роботи в якості працівника ЗС України, та служби в якості військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ; накази про призначення на посади Начальника НДЦ «Державний океанаріум» полковника ОСОБА_2 , призначення, та звільнення з посади провідного наукового співробітника, та військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_3 , полковника ОСОБА_4 , капітана 2 рангу ОСОБА_5 , допуску зазначених осіб до виконання повноважень за іншими посадами військовослужбовців, та працівників ЗС України в/ч НОМЕР_1 ; накази про виплату надбавок за науковий ступінь, та вчене звання ОСОБА_1 , старшому науковому співробітнику, та начальнику Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 , Начальнику НДЦ «Державний океанаріум», командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , провідному науковому співробітнику, та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_3 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_6 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_7 , іншим науковим працівникам в/ч НОМЕР_1 , яким проводились, та проводяться доплати за науковий ступінь та вчене звання за період існування в/ч НОМЕР_1 , та їх роботи, служби у в/ч НОМЕР_1 ; довідки про виплату заробітної плати, грошового забезпечення, стосовно кожної зазначеної особи, з урахуванням, та зазначенням складових цих виплат: старшому науковому співробітнику, та начальнику Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Начальнику НДЦ «Державний океанаріум» полковнику ОСОБА_2 , провідному науковому співробітнику, та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_3 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_6 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_7 , іншим науковим працівникам в/ч НОМЕР_1 , яким проводились, та проводяться доплати за науковий ступінь та вчене звання за період існування в/ч НОМЕР_1 , та їх роботи, служби як наукових працівників у в/ч НОМЕР_1 ; матеріали розслідуванью, які проводились ОСОБА_1 за дорученням командира в/ч НОМЕР_1 ; матеріали розслідувань, які проводились у військовій частині НОМЕР_1 за результатами проведення аудиту у в/ч НОМЕР_1 службовцем ЗС України ОСОБА_8 ; протокол зібрання офіцерів в/ч НОМЕР_1 від 30 грудня 2015року, та документів, які обговорювалися на зібранні офіцерів в/ч НОМЕР_1 від 30 грудня 2015року; диплом(и) про вищу освіту працівника ЗС України ОСОБА_9 , накази про зарахування (призначення на посади) ОСОБА_9 у в/ч НОМЕР_1 , та довідку про виплату заробітної плати, інших виплат за час роботи ОСОБА_9 у в/ч НОМЕР_1 ; накази на підставі яких виплачувались премії працівникам в/ч НОМЕР_1 , та довідки про суми виплачених премій, що до кожної особи окремо; протоколи Науково-технічної ради в/ч НОМЕР_1 , та Відбіркової комісії в/ч НОМЕР_1 за період існування в/ч НОМЕР_1 , і станом включно до 13 січня 2016року; реєстраційні реквізити (номери) особових справ (вхідні номери, реєстрації з посиланням (зазначенням) на книгу обліку вхідних документів в/ч НОМЕР_1 ) по формуванню справ кандидатів на участь в конкурсі на вакантні посади наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , копії особових справ (зі всіма залученими до справ документами) кандидатів на посади наукових працівників, які подавали документи на участь в конкурсі на вакантні посади за період існування в/ч НОМЕР_1 і станом, включно, до 13 січня 2016року.
Також, 14.01.2016р. ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 із Запитом №2 на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (вхід. вч НОМЕР_1 №47), у якому виклав прохання щодо надання йому додатково належним чином засвідчених копій наступних документів: накази про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого наукового співробітника, та начальника Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 , допуску до виконання повноважень за іншими посадами військовослужбовців, та працівників ЗС України в/ч НОМЕР_1 ; заяви, рапорти, доповідні записки, будь-які звернення ОСОБА_1 , які подано до стройової частини (відділення по веденню діловодства в/ч НОМЕР_1 ) за період роботи в якості працівника ЗС України, та служби в якості військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ; накази про призначення на посади Начальника НДЦ «Державний океанаріум» полковника ОСОБА_2 , призначення, та звільнення з посади провідного наукового співробітника, та військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_3 , полковника ОСОБА_4 , капітана 2 рангу ОСОБА_5 , допуску зазначених осіб до виконання повноважень за іншими посадами військовослужбовців, та працівників ЗС України в/ч НОМЕР_1 ; накази про виплату надбавок за науковий ступінь, та вчене звання ОСОБА_1 , старшому науковому співробітнику, та начальнику Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 , Начальнику НДЦ «Державний океанаріум», командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , провідному науковому співробітнику, та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_3 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_6 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_7 , іншим науковим працівникам в/ч НОМЕР_1 , яким проводились, та проводяться доплати за науковий ступінь, та вчене звання за період існування в/ч НОМЕР_1 , та їх роботи, служби у в/ч НОМЕР_1 ; довідки про виплату заробітної плати, грошового забезпечення стосовно кожної зазначеної особи з урахуванням та зазначенням складових цих виплат: старшому науковому співробітнику, та начальнику Науково-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , Начальнику НДЦ «Державний океанаріум» полковнику ОСОБА_2 , провідному науковому співробітнику і військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 капітану 1 рангу ОСОБА_3 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_6 , провідному науковому співробітнику ОСОБА_7 , іншим науковим працівникам в/ч НОМЕР_1 , яким проводились, та проводяться доплати за науковий ступінь, та вчене звання за період існування в/ч НОМЕР_1 , та їх роботи, служби як наукових працівників у в/ч НОМЕР_1 ; матеріали розслідувань, які проводились ОСОБА_1 за дорученням командира в/ч НОМЕР_1 ; матеріали розслідувань, які проводились у військовій частині НОМЕР_1 за результатами проведення аудиту у в/ч НОМЕР_1 службовцем ЗС України ОСОБА_8 ; протокол зібрання офіцерів в/ч НОМЕР_1 від 30 грудня 2015року, та документів, які обговорювалися на зібранні офіцерів в/ч НОМЕР_1 від 30 грудня 2015року; диплом(и) про вищу освіту працівника ЗС України ОСОБА_9 , накази про зарахування (призначення на посади) ОСОБА_9 у в/ч НОМЕР_1 , та довідку про виплату заробітної плати, інших виплат за час роботи ОСОБА_9 у в/ч НОМЕР_1 ; накази, на підставі яких виплачувались премії працівникам в/ч НОМЕР_1 , та довідки про суми виплачених премій, що до кожної особи окремо; протоколи Науково-технічної ради в/ч НОМЕР_1 , та Відбіркової комісії в/ч НОМЕР_1 за період існування в/ч НОМЕР_1 , і станом включно до 14 січня 2016року;реєстраційні реквізити (номери) всіх особових справ (вхідні номери, дати реєстрації з посиланням (зазначенням) на книгу обліку вхідних документів в/ч НОМЕР_1 ) по формуванню справ кандидатів на участь в конкурсі на вакантні посади наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , копії особових справ (зі всіма залученими до справ документами) кандидатів на посади наукових працівників, які подавали документи на участь в конкурсі на вакантні посади за період існування в/ч НОМЕР_1 і станом, включно, до 14 січня 2016року; щомісячні, щоквартальні, піврічні, та річні звіти наукової роботи наукових працівників в/ч НОМЕР_1 за 2015рік (з урахуванням осіб науковців, службовців Збройних Сил України, та військовослужбовців з часу прийняття на роботу, та призначення військовослужбовців на офіцерські посади до НДЦ «Державний океанаріум»); щомісячні, щоквартальні, піврічні, та річні плани наукової роботи кожного наукового працівника в/ч НОМЕР_1 за 2015рік (з урахуванням осіб науковців, службовців Збройних Сил України, та військовослужбовців з часу прийняття на роботу, та призначення військовослужбовців на офіцерські посади до НДЦ «Державний океанаріум»).
29.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 із Запитом №5 на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (вхід. вч НОМЕР_1 №323), у якому виклав прохання щодо надання йому належним чином засвідчених копій наступних документів: наказу Міністерства оборони України від 02.06.2006р. №317 «Про внесення змін до Положення про НДЦ ЗСУ «Державний океанаріум»; наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.01.2016р. №11 разом з Положенням про науково-технічну раду в/ч НОМЕР_1 ; рішення про обрання членів НТР в/ч НОМЕР_1 на загальних зборах в/ч НОМЕР_1 разом з протоколом від 13.01.2016р. №1; наказів по особовому складу військовослужбовців - наукових працівників і службовців ЗС України - наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , станом на 15 січня 016 року, про призначення на посади, та про допуск до виконання обов'язків за вакантними посадами в/ч НОМЕР_1 ; наказів по особовому складу військовослужбовців - наукових працівників і службовців ЗС України - наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2016року, про призначення на посади, та про допуск до виконання обов'язків за вакантними посадами в/ч НОМЕР_1 ; протоколів засідання НТР в/ч НОМЕР_1 , та Конкурсної комісії в/ч НОМЕР_1 , пов'язаних з процедурою проведення і розгляду процедурних питань пов'язаних з призначенням наукових працівників в/ч НОМЕР_1 на вакантні посади; штатного розкладу в/ч НОМЕР_1 станом на 31 грудня 2015року, та станом на 26 лютого 2016року; наказів по особовому складу військовослужбовців - не наукових працівників і службовців ЗС України - не наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , станом на 31 грудня 2015року і 26 лютого 2016року, про призначення на посади, та про допуск до виконання обов'язків за вакантними посадами в/ч НОМЕР_1 .
Не отримавши відповіді на вищеозначені Запити на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323), позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.
Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо ненадання інформації, зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р., стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно, моральної шкоди в сумі 50000грн., є безпідставними, та необґрунтованими, з урахуванням наступного.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зокрема, судом встановлено, що підставою для звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою послугувало неотримання ОСОБА_1 від Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідей на Запити на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323).
Відповідно до ч.2 ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України “Про доступ до публічної інформації” від 13 січня 2011року №2939-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Згідно з ч.1 ст.2 означеного Закону, його метою є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до ст.3 Закону України “Про доступ до публічної інформації” право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про доступ до публічної інформацію” доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно зі ст.12 Закону України “Про доступ до публічної інформації” суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
Відповідно до ч.1 ст.13 вищеозначеного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України “Про доступ до публічної інформації” до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією). На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини 1 та в частині 2 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.
Відповідно до ст.14 означеного Закону розпорядники інформації, у тому числі, зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Статтею 19 Закону України “Про доступ до публічної інформації” встановлено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.
Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, позивач - ОСОБА_1 звертався до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з відповідними Запитами на отримання публічної інформації (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323).
Частинами 1, 4 статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Судом з'ясовано, що 18.01.2016р. командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за результатами розгляду Запиту на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37), ТВО начальника науково-дослідного відділу (розвитку та застосування надводних та підводних засобів) полковнику ОСОБА_1 надано відповідь №39, якою повідомлено, що ним запитується великий обсяг інформації, котра потребує значного часу на її опрацювання, тому строк надання інформації, відповідно до статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, продовжено до 20 робочих днів, та зазначено, що по закінченню визначеного строку буде надано відповідь.
Також, 18.01.2016р. командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за результатами розгляду Запиту на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47), ТВО начальника науково-дослідного відділу (розвитку та застосування надводних та підводних засобів) полковнику ОСОБА_1 надано відповідь №41, якою останнього повідомлено, що ним запитується великий обсяг інформації, котра потребує значного часу на її опрацювання, тому строк надання інформації, у відповідності до статті 20 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, продовжено до 20 робочих днів, та зазначено, що по закінченню визначеного строку буде надано відповідь.
05.02.2016р. командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ім'я полковника ОСОБА_1 надіслано Лист №125, у якому зазначено, що відповідно до запитів на отримання публічної інформації в письмовому вигляді №1 від 13.01.2016р. вх.№37, №2 від 14.01.2016р. вх.№47, №3 від 21.01.2016р. вх.№83, частина запитуваної інформації не відноситься до категорії «публічної», частина з неї є «конфіденційною», а частина - «службовою», та надіслано на адресу заявника належним чином засвідчені копії наступних документів: Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №24 від 13.10.2014р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №5 від 14.01.2015р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №6 від 15.01.2015р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №36 від 30.06.2015р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №32 від 18.06.2015р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 03.11.2015р.; Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №46 від 30.03.2015р.; рапортів за 2015рік: вх. №№ 198, 205, 206, 226, 246, 248, 252, 253, 254, 256, 260, 272, 297, 304, 416, 425, 437, 471, 479, 532, 596, 597, 642, 764, 769, 791, 813, 819, 825, 828, 838, 839, 841, 857, 854, 861, 870, 871, 882, 897, 899, 900, 951, 1017, 1030, 1031, 1032, 1043, 1050, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1094, 1095, 1101, 1111, 1115, 1133, 1148, 1153, 1154, 1166, 1210, 1210, 1221, 1402, 1431, 1430, 1427, 1426, 1410, 1489, 1425, 1429, 1431; за 2016 рік: вх. №№ 3, 7, 12, 13, 17, 20, 21, 36, 37, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 70, 72, 82, 83,103; протоколу офіцерських зборів військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2016р.; протоколу офіцерських зборів військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2015р. Також, в означеному Листі від 05.02.2016р. №125 зазначено, що деяка запитувана інформація потребує уточнення (не зрозуміло що мається на увазі): «... допуску до виконання повноважень за іншими посадами військовослужбовців та працівників ЗС України в/ч НОМЕР_2 »; «...всі мої заяви, рапорти, доповідні записки, будь-які звернення, які було подано мною до стройової частини...» конкретизувати, які самі.
Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у Листі від 05.02.2016р. №125 зазначено, що військова частина є бюджетною установою, та має обмежений ресурс фінансування, тому, у разі надання наступних запитів, заявнику необхідно передбачати сплату витрат пов'язаних з наданням відповіді.
Означений Лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05.02.2016р. №125, надіслано на адресу ОСОБА_1 08.02.2016р., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна поштова квитанція від 08.02.2016р. №4309.
Також, судом встановлено, що за результатами розгляду Запиту №5 на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323), командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 надано відповідь від 02.03.2016р. №229, у якій зазначено, що наказ Міністерства оборони України від 02.06.2006р. №317 має гриф обмеження доступу «дск», що унеможливлює надання його копії, та зазначено, що ОСОБА_1 може з ним ознайомитися особисто. Щодо надання копій наказів по о/с військовослужбовців - наукових працівників і службовців ЗС України - наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , станом на 15 січня 2016року, копій наказів по о/с військовослужбовців - наукових працівників і службовців ЗС України - наукових працівників в/ч НОМЕР_1 , станом на 26 лютого 2016року, копій протоколів засідання НТР, копій наказів по о/с військовослужбовців - не наукових працівників і службовців ЗС України, викладено прохання конкретизувати питання. Щодо надання штатного розкладу, зазначено, що його в частині не існує, копії зі штату знімати заборонено, та дозволено ознайомитися особисто. Крім того, до означеного Листа від 02.03.2016р. №229 додано копії наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.01.2016року, Положення про НТР в/ч НОМЕР_1 , Протоколу загальних зборів від 13.01.2016року №1.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про доступ до публічної інформації” зазначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно зі статтею 9 Закону України “Про доступ до публічної інформації” відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно дочастини другої статті 6 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України “Про доступ до публічної інформації” обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації в письмовому вигляді (від 13.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №37, від 14.01.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №47, від 29.02.2016р. вхід. вч НОМЕР_1 №323) у законодавчо визначені строки, та порядку були розглянуті командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 надано відповіді від 05.02.2016р. №125, та від 02.03.2016р. №229, що відповідно свідчить про безпідставність, та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині щодо визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо ненадання інформації, зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р.
Не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, на думку суду, є також позовна вимога ОСОБА_1 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно моральної шкоди в сумі 50000грн., оскільки, як зазначено вище, судом не встановлено наявність протиправної бездіяльності з боку відповідачів щодо ненадання відповідей на письмові запити ОСОБА_1 . До того ж, позивачем не надано суду жодних належних, та допустимих доказів на підтвердження заподіяння йому відповідачами - Військовою частиною НОМЕР_1 , та командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 моральної шкоди, зокрема, у вигляді моральних чи фізичних страждань, погіршення внаслідок цього стану здоров'я, тощо, як і не надано ґрунтовних пояснень, та належних доказів на підтвердження того, з яких саме міркувань виходив позивач визначаючи спірну суму завданої, за його твердженням, відповідачами, моральної шкоди у розмірі 50000грн.
Вищевикладене повністю спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р., стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно, моральної шкоди в сумі 50000грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації, зобов'язання виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України “Про доступ до публічної інформації” - надати повні відповіді, та інформацію, разом з належним чином засвідченими копіями документів, зазначених в Інформаційних запитах від 13.01.2016р. вх. в/ч НОМЕР_1 №37, Запитах №2 від 14.01.2016р. вх.в/ч НОМЕР_1 №47, від 21.01.2016р., від 29.02.2016р., стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пропорційно, моральної шкоди в сумі 50000грн., відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.