Справа № 202/1351/16-ц
Провадження № 2-зз/202/15/16
Іменем України
16 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретареві - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа № 2-1528/2006.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
У березні 2016 року від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що Ухвалою Індустріального районного суду від 13 червня 2006 року, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти і мано Приватного підприємця ОСОБА_2 в межах суми заявлених вимог.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2008 року заходи забезпечення позову за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2006 року по цивільній справі № 2-1528/2006 скасовано та відмінено арешт на грошові кошти і майно Приватного підприємця ОСОБА_2.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.П.Мороз