Cправа № 201/658/16-ц
Провадження № 2-з/201/100/2016р.
31 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Науково-виробниче об,єднання «Созидатель») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
19.01.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Науково-виробниче об,єднання «Созидатель») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якій позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 450 000 грн. і моральну шкоду в сумі 50 000 грн., завдану їй внаслідок залиття квартири (а.с. № 3 - 7).
17.03.2016р. позивач уточнила свої позовні вимоги до відповідача та просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 513 856грн. і моральну шкоду в сумі 50 000 грн., завдану їй внаслідок залиття квартири, а також просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1 (а.с. № 155 - 158).
17.03.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (угода про надання правової допомоги від 12.02.2016р. - а.с. 54 - 55), в якій заявник просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з тих підстав, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта щодо визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі. У зв'язку з чим ОСОБА_1 просив поставити на вирішення судового експерта наступні питання: яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_2, необхідних внаслідок залиття, яке сталося 10.01.2016р.?; яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_2, необхідних внаслідок залиття, яке сталося в період 10, 13 і 14 січня 2016р.? Окрім цього, представник відповідача просив суд зобов'язати експерта провести огляд квартири АДРЕСА_3 для складання дефектного акту у присутності представників сторін по справі; проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ (а.с. № 163 - 169).
31.03.2016р. представник відповідача - ОСОБА_1 (угода про надання правової допомоги від 12.02.2016р. - а.с. № 54-55) своєю заявою просив судове засідання проводити за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
31.03.2016р. представник позивачки - ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги № 1 від 18.01.2015р. - а.с. № 35 - 38) також надала заяву, в якій проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала В цій заяві представник позивачки просила клопотання про призначення експертизи розглянути за відсутністю сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Крім того, уточнена позовна заява, подана позивачкою 17.03.2016р., також містить вимоги про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1.
Додаткових питань, на вирішення судового експерта, стороною позивачки заявлено не було.
Представник третьої особи - ОСОБА_5 (довіреність №1194-2015 від 29.12.2015р. - а.с. № 87) проти задоволення поданого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечував, також в заяві до суду від 31.03.2016р. просив судове засідання проводити за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.
Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, на які посилається представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає представник відповідача ОСОБА_1
В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/658/16-ц, де містяться документи, які підтверджують, пошкодження квартири позивачки, період таких пошкоджень, обсяг ремонтних робіт, листування сторін з житлово-експлуатаційною організацією, тощо.
На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.
Оплату експертизи покласти в рівних частках на обох сторін по справі - відповідача ОСОБА_3 та позивачку ОСОБА_2, оскільки уточнена позовна заява, подана позивачкою 17.03.2016р., також містить вимоги про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с. № 155-158).
Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - ПАТ «Науково-виробниче об,єднання «Созидатель») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
●Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_2, необхідних внаслідок залиття, яке сталося 10.01.2016р.?
●Яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_2, необхідних внаслідок залиття, яке сталося в період 10, 13 і 14 січня 2016р.?
Експерту провести огляд квартири АДРЕСА_3 для складання дефектного акту у присутності сторін по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Науково-виробниче об,єднання «Созидатель» ( або їх представників).
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/658/16-ц.
Оплату експертизи покласти в рівних частиках на обох сторін по справі - позивачку ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.
Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Ткаченко Н.В.