Справа № 201/4053/15-ц
провадження № 2-з/201/110/2016
31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
за участю секретаря Пєронкова М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
29 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, у якій остання просить накласти арешт на майно відповідача, а саме 37/100 частин квартири АДРЕСА_1.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якій просить стягнути з останнього проценти за користування позикою, 3% річних від простроченої суми та втрати від курсової різниці на загальну суму 173 976, 43 грн.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вважає, що між сторонами існує спір стосовно стягнення значної суми заборгованості, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну відповідачу частину квартири може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами - задовольнити.
Накласти арешт на 37/100 частин квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_3.
Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Адреси сторін:
Позивач: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 118/29, ІПН НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4/19, ІПН НОМЕР_2.
Суддя С.О.Демидова