Справа № 211/1296/16-п
Провадження № 3/211/495/16
(пропозиції)
30 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за частиною 2 ст. 187 КпАП України,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 003201 від 09 лютого 2016року, ОСОБА_2 12 січня 2016 року не прибув на реєстрацію у ВП у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2015 року та Закону України «Про адміністративний нагляд».
Вперше до Довгинцівського районного суду адміністративна справа надійшла 16 лютого 2016 року.
Ухвалою судді від 01 березня 2016 р. справа повернута до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції для доопрацювання, оскільки дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Згідно даних суду справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП поверталися на доопрацювання: постановами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2016 року по справі № 211/448/16-п, від 07 лютого 2016 року по справі № 211/381/16-п, від 21 березня 2016 р. по справі № 211/1031/16-п, від 12 березня 2016 р. по справі № 211/984/16-п, від 01 березня по справі № 211/682/16-п та від 01 березня 2016 р. по справі № 211/684/16-п. Серед підстав повернення вказаних справ відсутність підтвердження частини 2 статті 187 КУпАП.
Однак в Довгинцівському ВП постанови суду просто не читають і стало нормою відправляти справи повторно до суду, не усуваючи при цьому зазначені суддею недоліки, адже часто в постановах судді в причинах дооформлення зазначають не лише обов'язкову присутність правопорушника, але і суттєві недоліки протоколів про адміністративні правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи.
Але і після доопрацювання справи знов надходять до суду в первісному вигляді без виправлень. І суд знову змушений направляти протоколи на доопрацювання.
Така «карусель» відбувається по десяткам справ, що лише підтверджує той факт, що працівники Довгинцівського ВП направляють повторно протоколи до суду не читаючи змісту постанови судді та підстав повернення, механічно відпрацьовуючи вкоренілий механізм повернення справи.
Вважаю необхідним звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіна те, що працівниками Довгинцівського ВП правопорушники направляються повторно справи без виправлень недоліків, в результаті чого справи довгий час не розглядаються, кочуючи від відділення поліції до суду і від суду до відділу поліції, правопорушники залишаються безкарними і така поведінка працівників Довгинцівського ВП сприяє вчиненню нових правопорушень, так як порушники відчувають безкарність за вчинені ними правопорушення.
Керуючись ст.282 КпАП України,
звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіна те, що працівниками Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, по справам про адміністративні правопорушення правопорушники не звертається увага на підстави повернення адміністративних справ і така поведінка працівників Довгинцівського ВП сприяє затягуванню розгляду справ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1