Справа № 175/805/16-п
Провадження № 3/175/219/16
23 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в м. Дніпропетровськ, працюючої головним бухгалтером МВК «Єкатеринославський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно протоколу № 201 про адміністративне правопорушення серії АВ № 103809 від 01 жовтня 2015 року при перевірці МВК «Єкатеринославський», код ЄДРПОУ 33766993, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Чумаки, комплекс будівель та споруд №1, Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером МВК «Єкатеринославський» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законом порядку ведення обліку виявлення якого можливо лише при проведенні перевірки, а саме: завищено податковий кредит за 08.14р. на суму 8796,99грн. та 02.15р. на суму 42162,66грн, 03.15р. на суму 75197,50грн; про що складено акт перевірки №123/22-01/33766993 від 01 жовтня 2015року, чим порушено п.п.138.1, 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст.138, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 123/22-01/33766993 від 01 жовтня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 103809 від 01 жовтня 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.