Ухвала від 29.06.2011 по справі 2-о-26/11

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

Справа №2о-26/2011 р

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 червня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту

права власності. Посилається на те, що він є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 21

квітня 2009 року, і з якою вони мешкали в квартирі по бульвару Героів 38 - 37 в м. Дніпродзержинську,

яка була придбана матір'ю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Торговій біржі «Придніпровська» 31 грудня 1997 року. Не зважаючи на те, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як договір купівлі-продажу вищевказаної квартири не був нотаріально посвідчений, а лише зареєстрований на товарній біржі. Вважає, що його мати правомірно придбала право власності на квартиру, а тому просить суд в встановити факт право власності на ОСОБА_3 на квартиру по бульвару Героїв 38 - 37 у м. Дніпродзержинську.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 19 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві до участі по справі в якості. заінтересованих осіб не долучені чоловік померлої ОСОБА_4, який згідно довідки ДІС «Інфо-Ком» від 24 жовтня 2009 року значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 -37, і відсутні докази на підтвердження факту реєстрації розірвання шлюбу між померлою та ним в органах РАЦС, крім цього надана довідка видана заявнику 24 жовтня 2009 року, і на цей час не може бути прийнята судом, як доказ на підтвердження факту реєстрації позивача, так як з моменти її видачі минуло більше, ніж один рік, також у позові не зазначені засоби зв'язку заявника та заінтересованої особи.

До 26 травня 2011 року позивач був зобов'язаний усунути вищевказані недоліки позовної заяви. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_2, 25 червня 2011 року, тобто після спливу строку, наданого суддею для усунення недоліків позовної заяви.

В зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви до визначеного суддею строку по незалежним від нього причинам, ОСОБА_2 належить подовжити цей строк, надавши можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 119 ЦГІК України позовна заява повинні містити зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування; у позовній заяві зазначаються номери засобів зв'язку позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту права власності, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 15 серпня 2011 року, але протягом не більше, ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви, а саме: долучити до участі по справі ОСОБА_4, надати довідку про склад сім'ї заявника, зазначити засоби зв'язку заявника.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова