Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63
№2о-69/11 р.
15 грудня 2011 року Дніпровський районний суд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 16 березня 2011 року її мати ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Куйбишева, 147. Право власності на вищевказаний житловий будинок мати придбала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, що було видане 16 листопада 1967 року Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою на 2/5 частини вищевказаного домоволодіння на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях; нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 1/5 частини цього домоволодіння, укладеного 26 квітня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9; нотаріально посвідченого договору дарування 4/15 частин домоволодіння по вул. Куйбишева, 147, укладеного 17 травня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10; свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 21 березня 1996 року ОСОБА_10, що було видане 04 вересня 1996 року Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою на 2/5 частини домоволодіння, на ім'я ОСОБА_3. Вона, заявник, є спадкоємицею за заповітом після померлої матері ОСОБА_3. Спадкоємці, які мали б право на обов'язкову частку спадщини відсутні, оскільки її батько ОСОБА_11 помер 03 жовтня 2006 року, і 27 травня 2007 року помер її рідний брат ОСОБА_12. Протягом встановленого законом строку вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлої матері та про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом ОСОБА_13 була заведена спадкова справа. Але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, що було видане 16 листопада 1967 року Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою, та в реєстраційному посвідченні, що було видане 22 листопада 1967 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, ім'я та по батькові матері не співпадає із її іменем та по батькові, що зазначено в свідоцтві про смерть, то і в технічному паспорті на житловий будинок, що був виготовлений за її, заявника, замовленням 16 вересня 2011 року, було зазначено, що 13/15 частини житлового будинку належать ОСОБА_3, а 2/15 частини будинку належать ОСОБА_8. Зважаючи на ці невідповідності, їй, заявнику, рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 вищевказаного свідоцтва та реєстраційного посвідчення для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вважає, при заповненні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_14 була всього лиш на всього допущена орфографічна помилка, і замість імені матері ОСОБА_15 та по батькові ОСОБА_16, нотаріус надрукувала в свідоцтві ім'я Ларіса, а по-батькові ОСОБА_17, а тому відповідно і в реєстраційному посвідченні було зазначено, що 2\5 частини спадкового домоволодіння, зареєстровано, серед інших спадкоємців, за ОСОБА_18, але при цьому в реєстраційному посвідченні вірно зазначено ім'я матері - «Лариса». У всіх інших правовстановлюючих документах на житловий будинок, ім'я та по-батькові матері правильно написано ОСОБА_16. На теперішній час невідповідність імені та по батькові матері ОСОБА_3 в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 16 листопада 1967 року, та в реєстраційному посвідченні, імені та по батькові, що записано в свідоцтві про її смерть, є перешкодою для отримання нею, заявником, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності матері свідоцтва та реєстраційного посвідчення, зважаючи на те, що встановлення цього факту не пов'язано з вирішенням спору про право.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з відсутністю заперечень проти заяви.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Судом досліджені письмові докази по справі: копія паспорту заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_19, свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про одруження батьків заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_19, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 від 19 березня 2009 року, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи після померлої ОСОБА_3, Свідоцтво про право на спадщину від 16.11.1967 року, договір купівлі-продажу від 26.04.1994 року, договір дарування від 17.05.1994 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23.09.1996 року, реєстраційне посвідчення, технічний паспорт на житловий будинок, розташований по вул. Куйбишева, 147 в м. Дніпродзержинську, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, трудова книжка та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_3.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 16 березня 2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського з правління юстиції 21 березня 2011 року, актовий запис № 369 ( а.с. 9).
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Куйбишева, 147, право власності на який спадкодавець придбала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, що було видане 16 листопада 1967 року державним нотаріусом ОСОБА_20 Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в місті Дніпродзержинську по вулиці Куйбишева, 147, на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях ( а.с. 13), нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння по вул. Куйбишева, 147, укладеного 26 квітня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 16), нотаріально посвідченого договору дарування 4/15 частин домоволодіння по вул. Куйбишева, 147, укладеного 17 травня 1994 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ( а.с. 17-18), свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 21 березня 1996 року ОСОБА_10, що було видане 04 вересня 1996 року Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в місті Дніпродзержинську по вулиці Куйбишева, 147, на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 19).
Заявник ОСОБА_1, яка є донькою померлої ОСОБА_3, та спадкоємцем за заповітом (а.с. 11 - заповіт), протягом шестимісячного строку після смерті матері, звернулася до Приватного нотаріуса ОСОБА_13 Дніпродзержинського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом була заведена спадкова справа та внесений відповідний реєстраційний запис в Спадковий реєстр (а.с. 12- Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі).
Але в зв'язку з тим, що ім'я та по-батькові власника житлового будинку № 147 по вул. Куйбишева в м. Дніпродзержинську в таких правовстановлюючих документах, як свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_5, що було видане 16 листопада 1967 року Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою, та реєстраційне посвідчення, що було видане 22 листопада 1967 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, не співпадає із її іменем та по-батькові, що зазначено в свідоцтві про смерть, заявник дійсно позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім цього, вищевказані помилки в написанні імені та по-батькові ОСОБА_3 в правовстановлюючих документах призвели також до того, що в технічному паспорті на житловий будинок, що був виготовлений ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 16 вересня 2011 року, зазначено, що 13/15 частини житлового будинку належать ОСОБА_3, а 2/15 частини будинку належать ОСОБА_8 ( а.с. 20 технічний паспорт).
Суд вважає, що дійсно при заповненні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_14, що було видане 16 листопада 1967 року, нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 (а.с. 13), була допущена орфографічна помилка, тобто замість імені ОСОБА_3 та по-батькові ОСОБА_16, нотаріус надрукувала в свідоцтві- ім'я Ларіса, а по-батькові ОСОБА_17. А тому відповідно і в реєстраційному посвідченні, що було видане Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22 листопада 1967 року ( а.с. 14), було зазначено, що 2\5 частини домоволодіння, розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Куйбишева, 147, зареєстровано, серед інших спадкоємців, за ОСОБА_21. При цьому, в реєстраційному посвідченні вірно зазначено їм я матері, але також допущена помилка по батькові ОСОБА_17.
Зважаючи на те, що, що у всіх інших правовстановлюючих документах на житловий будинок № 147 по вул. Куйбишева в м. Дніпродзержинську ім'я та по батькові спадкодавця правильно написано ОСОБА_3, а невідповідність імені та по батькові матері заявника в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 16 листопада 1967 року, в реєстраційному посвідченні, що є невід'ємною частиною правовстановлюючого документу, імені та по батькові в свідоцтві про її смерть, дійсно є перешкодою для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду з цією заявою в порядку окремого провадження для встановлення юридичного факту належності її померлій матері вищевказаних документів.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що свідоцтво про право на спадщину по закону, видане 16 листопада 1967 року, в якому прізвище, ім'я та по-батькові одного із спадкоємців зазначено ОСОБА_8, та реєстраційне посвідчення, видане Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22 листопада 1967 року, про реєстрацію 2/5 частини домоволодіння, за ОСОБА_21, дійсно належать померлій матері заявника - ОСОБА_3, й встановлення факту належності їй цих правовстановлюючих документів не пов'язане зі спором про право, не суперечить чинному законодавству та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності померлій 16 березня 2011 року ОСОБА_3 Свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого 16 листопада 967 року ОСОБА_20, нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_14, на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться в місті Дніпродзержинську по вулиці Куйбишева, 147, ОСОБА_6, ОСОБА_6 ОСОБА_22 Ларісі ОСОБА_17.
Встановити факт належності ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 22 листопада 1967 року, про реєстрацію 2/5 частини домоволодіння, розташованого по вулиці Куйбишева, 147 в м. Дніпродзержинську, за ОСОБА_6, ОСОБА_23 та ОСОБА_21.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.Б. Ковальова