Рішення від 02.11.2011 по справі 2-1805/11

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір'якаА.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2005 року, який оформлений у виконкомі Єлизветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На його ім'я зареєстрована також третя дитина відповідачки Єлизар, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківство по відношенню до якого він зараз оскаржує у судовому порядку. Про те, що Єлизар не його син, відповідачка заявила у жовтні 2009 року, вже після реєстрації дитини та зазначення його батьком. Розповіла, що батьком дитини є інший чоловік, з яким вона перебувала у близьких стосунках. З того часу шлюбні відносини між сторонами припинені, адже претензії до відповідачки у нього були протягом спільного проживання з нею. Вона безвідповідально відносилась до сім'ї, догляду за дітьми, не займалась їх здоров'ям т вихованням. Ведення господарства та побуту були для неї непотрібними речами, що призводило до конфліктів, коли він просив приділяти цьому належну увагу. Все це не сприяло збереженню родини, а після того, як йому стало відомо, що він не являється батьком третьої дитини, говорити про поновлення сімейних відносин недоцільно, шлюб необхідно розірвати.

Позивач в суд не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження ллюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10.11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валері'нни про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2003 року у виконкомі Єлизветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя Кір"як А.В.