ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-623/10/0408
Провадження № б/н
іменем України
"06" жовтня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Масалітіної Н.А.
при секретарі Куксенко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг ОСОБА_3, ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови, суд, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 089380 від 09.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за те, що він
09.03.2009р. о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Харитонова в м. Кривому Розі здійснив рух з вимкненими освітлювальними приладами, яку вважає Незаконною.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч,2 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність, чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при винесенні постанови АЕ № 089380 від 09.03.2009 року до інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг ОСОБА_3 припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності позивача, встановивши його вину без обов'язкової для даного випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову від
09.03.2009року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та поновити строк на звернення до суду в зв'язку з отриманням постанови після спливу строку на оскарження.
Керуючись ст.122 ч.2, 253, 258, 268, 283, 288 КУпАП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_2 задовольнити .
Поновити строк для звернення до суду.
Скасувати постанову серії АЕ № 089380 від 09.03.2009 року інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КупАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Н. А. Масалітіна