Справа № 200/4578/16-к
Провадження 1-кс/200/3230/16
01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні 24.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу послався на те, що суддя в порушення ст. ст. 22,23 КПК України проявивши упередженість та зацікавленість у розгляді даного провадження ознайомився з документами, які надав слідчий, до початку судового засідання, при цьому, при ознайомлені з документами самим скаржником в судовому засіданні, суддя не дозволив їх фотографувати чим порушив вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до положень ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження з підстав передбачених статтями 75-79 цього кодексу.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Оскільки вимоги статті 290 КПК України стосуються доказів та матеріалів, які повинні бути відкриті іншій стороні кримінального провадження, зібраних для складання обвинувального акту, а адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , який в свою чергу взагалі не є учасником кримінального провадження, тому слідчий суддя в рамках розгляду скарги правомірно відмовив в судовому засіданні у фотографуванні долучених слідчим документів, з якими адвокат ОСОБА_3 , як він сам вказує, ознайомився.
Враховуючи, що заявник не послалося на жодну з обставин, яка виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України, тому у суду немає підстав задовольняти заяву про відвід слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд,-
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1