Ухвала від 24.03.2016 по справі 199/2924/15-ц

Справа № 199/2924/15-ц

(2/199/179/16)

УХВАЛА

24.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання:

1.Встановити причину розриву поліпропіленової труби холодного водопостачання в санвузлі прим. 2 площею 7, 1 м2 квартири №94 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Донецьке Шосе, буд.7;

2.Встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, його представник проти призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:

1.Що стало причиною розриву поліпропіленової труби холодного водопостачання в санвузлі прим. 2 площею 7, 1 м2 квартири №94 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Донецьке Шосе, 7;

2.Що спричинило залиття квартири АДРЕСА_1.

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.

Попередній документ
56881830
Наступний документ
56881832
Інформація про рішення:
№ рішення: 56881831
№ справи: 199/2924/15-ц
Дата рішення: 24.03.2016
Дата публікації: 08.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.12.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 11.12.2018
Предмет позову: про стягнення шкоди спричиненої залиттям квартири,-