Справа №2-176/2009 рік
18 березня 2009 року Малинський районний суд Житомирської області в складі
головуючої судді Збицької К.Д.
з участю секретаря Даниленко Л.Г.,
прокурора Сидоренка О.П.,
представника органу
опіки та піклування ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
встановив :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків.
Зазначив, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 померла 27 квітня 2006 року, батько ОСОБА_3 проживав окремо, стосунків з дитиною не підтримував, внаслідок чого вона залишилась без опіки. Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №137 від 17.05.2006 року він призначений опікуном над неповнолітнім. Батько ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, аліменти не сплачує, має заборгованість станом на 1 жовтня 2008 року в розмірі 8215грн.21коп. .
У судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що ОСОБА_4 проживає в його сім'ї, яка його утримує та виховує. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 визнав позов. Не заперечує, що не приймав участі у вихованні сина з часу його народження, оскільки не проживав разом з його матір'ю. Після смерті ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_4 перейти жити до нього, але хлопчик не хоче. Також визнав, що він офіційно ніде не працює, стабільних доходів не має, утворилася велика заборгованість по сплаті аліментів.
Заслухавши сторони, свідків, представника органу опіки та піклування, висновок прокурора, з'ясувавши обставини справи у межах заявлених вимог та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Такі обставини встановлені судом.
Згідно запису у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 є його батьком (а.с.6,13).
2.
У зв'язку зі смертю матері ОСОБА_6 рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №137 від 17.05.2006 року позивач ОСОБА_2 призначений опікуном над малолітнім племінником ОСОБА_4 (а.с.5,8).
Дитина проживає в сім'ї опікуна, знаходиться на його утриманні, про що засвідчили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
ОСОБА_7, яка проживає по сусідству з позивачем, та ОСОБА_9 - дружина позивача, засвідчили, що з часу народження ОСОБА_4 його вихованням займалася виключно мати, а після її смерті - її рідний брат ОСОБА_2 з дружиною. Батько хлопчика ОСОБА_3 ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає і не приймав, не цікавився його матеріальними потребами, здоров'ям, інтересами. Не відвідував навіть в лікарні під час його хвороби, хоча його про потреби дитини повідомляли.
За свідченням заступника директора з виховної роботи Малинської загальноосвітньої школи №3 ОСОБА_8 в школі тривалий час навіть не було відомо про те, що у ОСОБА_4 є батько. Жодного разу до школи він не приходив.
З акту обстеження матеріально-побутових умов видно, що відповідач проживає разом з матір'ю та братом, не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням сина, який перебуває під опікою свого дядька, не займається, матеріально не допомагає, життям сина не цікавиться (а.с.7). Ці факти знайшли відображення і в характеристиці на відповідача (а.с.11).
Про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 8215грн.21коп. станом на 1 жовтня 2008 року свідчить довідка відділу ДВС (а.с.12). Станом на 02 лютого 2009 року заборгованість зросла до 9056грн.41коп. (а.с.25).
З довідки директора загальноосвітньої школи №3 видно, що до травня 2006 року вихованням ОСОБА_4 займалася мати, а з травня опікуни ОСОБА_2 та його дружина, які добросовісно виконують свої опікунські обов'язки, постійно тримають зв'язок з класним керівником та адміністрацією школи, відвідують батьківські збори, цікавляться навчанням ОСОБА_4, контролюють відвідування ним навчального закладу. Дитина завжди охайна. Вони турбуються про його здоров'я, харчування, забезпечили належні умови для проживання та підготовки уроків, тоді як батько дитини жодного разу в школі не був, успіхами, навчанням свого сина не цікавився, з дитиною не спілкується (а.с26).
За наданим суду письмовим висновком органу опіки та піклування Малинської міської ради від 11.12.2008 року, підтриманим у судовому засіданні представником цього органу ОСОБА_1, відповідач не виконує покладений законом на нього обов'язок по вихованню сина, тому доцільно та в інтересах дитини позбавити його батьківських прав.
Суд відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України вислухав думку ОСОБА_4, який підтвердив обмеження спілкування з батьком випадковими зустрічами на вулиці, відсутність будь-якої уваги з його боку та бажання і надалі проживати з опікуном.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, будучи працездатною особою, маючи реальну можливість виконувати юридичний обов'язок по вихованню свого малолітнього сина, піклуватися про нього, утримувати, протягом тривалого часу свідомо не проявляє про нього турботи, не цікавиться його розумовим,
3.
фізичним та моральним розвитком, матеріально не утримує, чим діє всупереч вимогам ст.164 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України „Про охорону дитинства”, тому позбавлення його батьківських прав буде забезпечувати інтереси малолітньої дитини.
Відповідач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і відповідно до ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року, звільнений від його сплати.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2 Сімейного кодексу
України, -
рішив :
позов задовольнити повністю.
Позбавити судом батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця хутір Петровський Братського району Миколаївської області щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію рішення суду направити для відому у відділ реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області.
Сторони можуть оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання, якщо воно не буде скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча