Справа № 1-41/ 2009 р.
8 травня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.
при секретарі Пилипчук В.П.
з участю прокурора Країло С.В.
захисника ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Базієнь Хинчерського району Республіка Молдова, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2освіта середня, непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 25 грудня 2008 року приблизно о 21 годині, на вулиці Горького, неподалік будинку АДРЕСА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, прагненням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, при цьому протиставити себе іншим громадянам, безпричинно присіклись до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 нанесли руками та ногами безліч ударів в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5., заподіявши останньому численні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім цього ОСОБА_3 25 грудня 2008 року приблизно біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_3 після вчинення хуліганських дій, таємно викрав куртку потерпілого ОСОБА_5. вартістю 500 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 1000 гривень та 145000 рублів Російської Федерації, які в переводі на національну валюту становили 39393 гривні 60 копійок , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40393 гривні 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю, за ч. 2 ст. 186 КК України не визнав та суду показав, що 25 грудня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ввечері вони разом з ОСОБА_4., перевозили підводою меблі йому додому, та на греблі ставка побачили автомобіль. ОСОБА_4 пішов у водія попросити цигарку, між водієм і ОСОБА_4. виникла суперечка, побачивши це він підбіг до автомобіля і вони вдвох з ОСОБА_4. почали бити потерпілого ОСОБА_5. в різні частини тіла, при цьому падали на землю, пручаючись. В процесі бійки з них позлітав верхній одяг, в тому числі із потерпілого. Потерпілий ОСОБА_5. вирвався від них і втік. Вони повернулися до автомобіля, побили в автомобілі лобове та заднє скло та спричинили інші пошкодження кузова автомобіля. Повертаючись до підводи він побачив на землі куртку потерпілого і вирішив її забрати з собою, одягнувши її на себе. Приїхавши до свої співмешканки ОСОБА_6., з якою він проживав в с. Лучинець він виявив російські рублі та українські гривні в кишені куртки. В присутності співмешканки ОСОБА_6. він поклав російські рублі в поліетиленову пляшку та сховав їх під містком, який прокладений через рівчак біля їхнього господарства. Не визнає ту обставину, що він застосував насильство для відкритого заволодіння майном потерпілого, оскільки умислу на відкрите заволодіння із застосуванням насильства до потерпілого у нього не було, куртку потерпілого викрав, коли повертався додому і при цьому нікого не було.
У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Підсудний ОСОБА_4 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за обставин, наведених у вироку визнав повністю та суду показав, що перебуваючи в стані сп'яніння 25 грудня 2008 року ввечері допомагав ОСОБА_3 перевозити підводою меблі в с. Лучинець. На греблі ставка вони побачили автомобіль. Він пішов до водія за цигаркою. Між ним та водієм виникла суперечка, вони вдарили один одного. В цей час підійшов ОСОБА_3 і вони вдвох почали бити водія автомобіля, наносячи удари в різні частини тіла, як руками, так і ногами. В процесі бійки вони падали на землю, з них позлітав одяг. Потерпілий ОСОБА_5 вирвався від них і втік, вони повернулись до автомобіля, розбили в автомобілі скло та пошкодили кузов. Коли ОСОБА_3 забрав куртку потерпілого, він не бачив.
У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини винність підсудних доведена показами потерпілого ОСОБА_5., які оголошені в судовому засіданні, показами свідків, матеріалами кримінальної справи.
Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5. (а.с. 54), який направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, слідує він є громадянином Російської Федерації, проживає на Далекому Сході . 25 грудня 2008 року ввечері на власному автомобілі, він в с. Лучинець Мурованокуриловецького району привіз свою сестру ОСОБА_6 та її співмешканця ОСОБА_7до матері ОСОБА_7 Автомобіль зупинив на греблі ставка, залишившись в автомобілі, оскільки у вулицю був поганий заїзд. Через деякий час до нього підійшло двоє незнайомців, один із них постукав у вікно. Він привідчинив двері і один із хлопців попросив у нього закурити на що, він йому відповів, що у нього немає цигарок. Хлопець присікся до нього, між ними виникла суперечка, вони вдарили один одного, а потім підійшов другий хлопець і вони удвох почали його бити, наносячи удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому падали на землю, боролися, з них позлітав одяг. Вирвавшись від них він почав тікати до центру села і чув, як хлопці б'ють його автомобіль. Через деякий час він повернувся до автомобіля і побачив, що автомобіль його пошкоджений та пропала куртка, в якій були гроші. З направленої суду телеграми потерпілого вбачається, що претензій до підсудних не має, заподіяна шкода незначна, йому відшкодована, просив суворо не карати підсудних.
Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона співмешкає із ОСОБА_3 і в них є спільна дитина. 25 грудня 2008 року ОСОБА_3 пізно ввечері повернувся додому та розповів їй, що разом з ОСОБА_4бився на греблі з незнайомцем, який образивОСОБА_4 ОСОБА_3 розповів їй, що забрав чужу куртку і показав їй російській рублі. Вона бачила, як ОСОБА_3 сховав у півторалітрову поліетиленову пляшку російські рублі та дану пляшку сховав під містком неподалік будинку. Вдень вона показала працівникам міліції де ОСОБА_3 заховав пляшку з грішми.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що він проживає разом з матір'ю ОСОБА_9., сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_3 в с. Лучинець 25 грудня 2008 року ввечері, перебуваючи вдома в с. Лучинець почув крики, які доносились зі сторони греблі ставка. Прийшовши на греблю він побачив, що неподалік стоїть пошкоджений легковий автомобіль, біля якого знаходиться розкиданий одяг та перебували ОСОБА_4 з ОСОБА_3., які були в нетверезому, збудженому стані. З оточуючої обстановки він зрозумів, що там була бійка, так як навкруги був прим'ятий сніг. Він заспокоїв хлопців і вони поїхали додому. Вдома він побачив, що ОСОБА_3 одягнений не в свою куртку.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що він 25 грудня 2008 року ввечері разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5. на автомобілі останнього приїхали до його матері в с. Лучинець Мурованокуриловецького району. Так, як погодні умови були складні, ОСОБА_5. залишився в автомобілі на греблі ставка, а він із співмешканкою пішов до матері ОСОБА_10 Через хвилин 10 він почув крики ОСОБА_5. про допомогу і зрозумів, що на греблі відбувається бійка. Підійшовши на греблю, він побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були в нетверезому, збудженому стані, злякавшись, він пішов додому. Через деякий час він повернувся на греблю і побачив, що автомобіль ОСОБА_5. пошкоджений та зустрів на греблі ОСОБА_5., в якого було побите обличчя. ОСОБА_5 розповів йому, що незнайомі хлопці хотіли закурити, присіклись до нього та побили його.
Висновком судово-медичної експертизи (а.с. 127,128) доведено, що у потерпілого ОСОБА_5. мали місце слідуючі тілесні ушкодження : підшкірна гематома в лівій тім'яно-скронево-потиличній дільниці з забійною раною в дільниці потилиці, забійна рана в правій щічній дільниці, параорбітальна гематома правого ока з садною на її фоні, множинні садни : у лівій надбрівній дільниці з забієм м'яких тканин, спинки носа, лівого крила носа, верхньої губи зліва, дільниці лівого плечового суглоба, правого надпліччя, дільниці спини та струс головного мозку, які виникли від неодноразової дії тупих предметів, або від ударів до таких, можливо, 25.12.2008 року та належать в сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 13-16) підтверджено, що 26 грудня 2008 року при огляді домогосподарства ОСОБА_6. в с. Лучинець, на подвір'ї в гужовій повозці виявлена матерчата куртка чорного кольору у внутрішній кишені якої справа знаходилось п'ять купюр по 200 гривень.
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього (а.с. 17-21) підтверджено, що 26 грудня 2008 року при огляді домогосподарства ОСОБА_6. в с. Лучинець на віддалі 15 метрів від будинку протікає рівчак. Під містком через рівчак виявлено півторалітрову поліетиленову пляшку, до горловини якої прив'язано частину цегли. При відкритті пляшки виявлено російські рублі, номіналом по п'ять тисяч в кількості 29 купюр на загальну суму 145000 рублів.
Заявою потерпілого ОСОБА_5. в райвідділ міліції від 26 грудня 2008 року про спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном (а.с. 3).
Перевіривши зібрані докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства доведена повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2008 року приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Горького біля будинку АДРЕСА_3 під час вчинення хуліганських дій по відношенню до громадянина ОСОБА_5., при цьому, застосовуючи насильство, яке виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень останньому, скориставшись даною ситуацією та раптово виниклим умислом на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито викрав матерчату куртку у громадянина ОСОБА_5. вартістю 500 гривень, в якій знаходились кошти в сумі 145000 рублів Російської Федерації, які відповідно до довідки № 9 від 9 лютого 2009 року, виданої Мурованокуриловецький відділенням «РБ Аваль» станом на 25 грудня 2008 року в переводі на національну валюту становили 39393 гривні 60 копійок та 1000 гривень, чим спричинив йому матеріального збитку на загальну суму 40893 гривні 60 копійок.
Такі дії ОСОБА_3, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Грабіж (ст. 186 КК України) - це відкрите викрадення чужого майна в присутності потерпілого, або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винного, а він, своєю чергою, усвідомлює, що його дії помічені та оцінюються, як викрадення.
Між тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не мав умислу на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 та з цією метою не застосовував насильства до останнього . Дана обставина стверджується показами підсудного ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, які ствердили суду, що застосовували насильство в процесі хуліганських дій і куртка потерпілого, як і куртка ОСОБА_3 були зняті в процесі бійки, коли вони падали на землю. Дану обставину також підтвердив свідок ОСОБА_8, який бачив неподалік машини розкиданий одяг.
Підсудний ОСОБА_3 ствердив, що куртку потерпілого забрав після вчинення хуліганських дій і вже потім знайшов в ній гроші, які по приїзду додому сховав. А отже в діях підсудного мав місце умисел на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії по викраденню майна потерпілого ОСОБА_5 суд вважає необхідним перекваліфікувати на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. В телеграмі, направленій суду, потерпілий ОСОБА_5. зазначив, що заподіяна йому шкода є незначною.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує середню тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання в с. Лучинець та за місцем реєстрації в Республіці Молдова, що злочин він вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину.
До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в стані сп'яніння.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує середню тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, злочин вчинив вперше.
До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття підсудного та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані сп'яніння.
На підставі наведеного, суд вважає можливим не обирати підсудним суворе покарання та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, їх позитивної характеристики, обставин справи приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з призначенням їм випробування на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати виним та призначити покарання за :
ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень ;
ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців;
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців .
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання за ч.2 ст.296 КК України призначивши їм випробування строком на два роки при умові, що вони не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити - звільнити його з під варти в залі судового засідання та обрати йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя :