Справа № 1-174/08
02 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В.,
за участю секретаря Іванченко О.М.,
прокурора Махно А.В.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 16.08.2008 року близько 21.00 год. в стані алкогольного сп”яніння, перебуваючи в буд. № 85 по вул. Спартака в м. Полтаві, під час сварки, яка виникла з колишньою дружиною ОСОБА_3, умисно наніс останній тілесні ушкодження у вигляді:
- - забою грудної клітини; закритих переломів восьмого та дев”ятого ребер зліва по
задній підкрильцевій лінії зі зміщенням; садна шкіри тулуба зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2594 від 27.10.2008 року кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров”я;
- - закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке згідно з висновком
судово-медичної експертизи № 2594 від 27.10.2008 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я;
- гематом м”яких тканин шиї, надключної ділянки зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2594 від 27.10.2008 року кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров”я.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2594 від 27.10.2008 року вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, зтиснуті в кулак, нога людини у взутті, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та можливо в строк і за обставин, на які посилалась підекспертна ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров”я.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
Суд, заслухавши прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв”язку з застосуванням Закону України “Про амністію”; потерпілу ОСОБА_3, яка погодилася з думкою прокурора; адвоката ОСОБА_1, який підтримав заяву підсудного, просив кримінальну справу відносно нього провадженням закрити; підсудного ОСОБА_2, який заяву підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв”язку з застосуванням амністії, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2Д підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимоги УОІ ГУ МВС України в Полтавській області (а.с. 65) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день набрання чинності Законом України “Про амністію” від 12.12.2008 року досяг 60-річного віку.
Відповідно до п. ”г ” ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію” від 12.12 . 2008 року від кримінальної відповідальності звільняються чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку та які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.
Прокурором Київського району м. Полтави по справі було заявлено цивільний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року амністія не звільняє від обов”язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, яку покладено на винну особу вироком або рішенням суду.
Виходячи з п.4 ст.6 КПК України, акт амністії є обставиною, що виключає провадження по справі, а тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред”явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред”явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.4 ст.6, ст. ст. 248, 347, 349 КПК України, п.”г” ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі п.”г” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України провадженням закрити на підставі п.4 ст.6 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Цивільний позов Прокурора Київського району м. Полтави. - залишити без розгляду, роз”яснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий Ю.В.Куліш