Справа №2-3375/2008
29 серпня 2008 року Луцький міськрайонний
суд в складі: головуючої судді Крупінської С. С.
при секретарі Ковальчук О.А.
особи які приймають участь у справі:
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Луцьке РТП" про
визнання недійсним договору оренди землі
встановив:
Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2.39 гектара від 06 вересня 2004 року, укладеного між ним та ВАТ „Луцьке РТП" в особі Голови правління -Генерального директора ОСОБА_3 Даний договір не був підписаний ОСОБА_3, а неповноважною особою ОСОБА_4, який в той час працював заступником начальника ВАТ „Луцьке РТП" та повноважень щодо укладення такої угоди не мав.
Заявник стверджує, що оспорюваний договір не відповідає вимогам Типового договору оренду землі, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220.
У вказаному договорі відсутні істотні умови що тягнуть за собою його недійсність. Так, в договорі:
1 .невірно вказаний розмір земельної ділянки, яка їй належить і не зазначено місце її розташування та якісна характеристика, тобто об'єкт оренди не погоджено сторонами;
2.термін дії договору виправлений односторонньо , з чого слідує , що п.4 угоди; сторонами не погоджено щодо терміну його дії;
3.сторонами не встановлено грошової оцінки земельної ділянки. Так в договорі її вартість становить 37497.00 грн., а за даними Управління земельних ресурсів у Волинській області вартість земельної частки (паю) по Чаруківській сільській раді станом на 2004 р. з врахуванням коефіцієнту індексації становить 45215.00 грн. , а без встановленого для цього року коефіцієнту 2.465 нормативна грошова оцінка землі буде становити 17125.76 грн.;
4. сторонами не встановлено співвідношення виплати орендної плати в грошовій, натуральній і відробітковій формах;
5. не встановлення розміру орендної плати у вказаному договору позбавляє орендодавця стягнути орендну плату в примусовому порядку;
6. договір не зареєстрованому у встановленому Законом порядку. Приймаючи до уваги, невідповідність даного договору оренди земельної ділянки вимогам норм матеріального права і інших нормативних актів, що є обов'язковими до виконання сторонами під час укладення такої угоди, позивач просить визнати вказаний договір недійсним.
В судовому засіданні представники позивачки підтримали заявлений позов з вище наведених підстав. Одночасно просили поновити строк на звернення до
суду з даним позовом мотивуючи тим, що позивач отримав його лише в кінці 2005 року у представника спілки співвласників.
Представник відповідача заявленого позову не визнав та суду пояснив, що договір оренди земельної ділянки підписаний сторонами і виконується з дати його заключения, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки. Виконання заключного сторонами договору свідчить про досягнення між ними усіх істотних його умов . Згідно протоколу засідання спостережної ради №2\2 від 27 серпня 2004 року право підпису договорів оренди землі було надано заступнику генерального директора ОСОБА_4 Вважає, що заключний договір відповідає Типовому договору оренди землі і в ньому наявні усі необхідні істотні умови, а тому з заявленому позові просить відмовити. Крім того відповідач просить відмови у заявленому позові у зв.язку зі спливом позовної давності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що між сторонами по справі існує цивільно-правовий спір щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що у вказаному договорі відсутні істотні умови визначені законом.
Статтею 15 Закону України „Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди землі, а саме:
об, єкта оренди / місце розташування та розмір земельної ділянки/; строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження /обтяження/ щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об, єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень /обтяжень/ у її використанні та встановлення земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі / на місцевості/; акт приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у випадках передбачених цим Законом. З наявного договору оренди землі від 6.09. 2004 року, який заключений між ОСОБА_2 та ВАТ „Луцьке РТП" в особі голови правління-генерального директора ОСОБА_3 вбачається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2, 39 га . Між тим, розмір об, єкта оренди не співпадає з правовстановлюючим документом, тобто Державним актом на право приватної власності на землю, де її розмір становить 3.17 га і це питання
ніяк не обумовлено в договорі. Тобто об, єкта оренди не визначено. Крім того слід зазначити, що акт прийому-передачі об, єкта оренди /земельної ділянки/ за договором оренди від 6.09.04 року № 276 здійснено власником земельної ділянки ОСОБА_2П.і її площа складає 3.17 га.
Договір укладено з орендарем в особі Голови правління- генерального директора ОСОБА_3 між тим, як зазначає останній, будучи допитаним судом в якості свідка, то станом на лютий 2005 року ним не підписаного та не скріпленого печаткою орендаря.
Відповідно до Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.03.2004 р. № 220, орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Грошовий розмір орендної плати визначається у гривнях, натуральний має містити перелік, наявність або частку продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок, строки поставки, відробітковий - види, обсяги, строки і місце надання послуг, види, обсяги, строки і місце виконання робіт.
Пунктом 5 Договору оренди землі від 06.09.2004 р. визначено всі три форми орендної плати, однак жодна з них не конкретизована у відповідності з вимогами Типового договору оренди землі. Грошовий розмір орендної плати як зазначено вище визначається у гривнях, а не в процентному відношенні. Таким чином у спірному договорі оренди землі відсутня одна з істотних його умов така як орендна плата із зазначенням його розміру.
При розгляді справи по суті встановлено, що в тексті договору наявні виправлення, однак вони не узгоджені з позивачем, а це суперечить п. 28 спірного договору.
Щодо проведення реєстрації спірного договору в Чаруківській сільській раді, то даний орган на той момент не мав повноважень щодо державної реєстрації таких договорів. Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, то він , будучи головою Чаруківської сільської ради , посвідчував лише підпис орендодавця, однак не вчиняв державного реєстру земель. Згідно акту приймання -передачі книг реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 30 червня 2003 року, то така книга записів по Чаруківській сільській раді на вказану дату була передана Луцькій районній філії Волинського регіонального центру державного земельного кадастру.
Згідно наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.05.03 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729 „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"", реєстрацію договорів оренди землі здійснює державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах". Пунктом 3 вказаного наказу установлено, що з 1 липня 2003 року Центр ДЗК на засадах самоокупності і платній основі здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, прав на них і переходу прав, надає фізичним та юридичним особам ефективні послуги у сфері використання даних державного земельного кадастру і державного реєстру земель.
Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Аналогічна правова
норма закріплена статтею 125 Земельного кодексу України. Статтею 210 ЦК України регламентовано, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Як встановлено по справі, то даний договір не був зареєстрований у державному підприємстві „Центр державного земельного кадастру", тобто є недійсним відповідно вимог закону. Хоча п.13 та п.35 спірного договору передбачено його державну реєстрацію. Враховуючи ту обставину, що засвідчений договір орендарем, позивачем отримано в кінці 2005 року , то строк звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 203, 210, 215, 267 ЦК України, ст. 125 ЗК України , Закону України „Про оренду землі", наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.05.03 року „Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"", суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до
ВАТ „Луцьке РТП" про визнання недійсним договору оренди землі.
Визнати недійсним договір оренди землі від 6.09.04 року укладений між ОСОБА_2
ОСОБА_6 та ВАТ „Луцьке РТП".
Стягнути з ВАТ „Луцьке РТП" в користь ОСОБА_2 51 грн.
витрат по сплаті державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Луцького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в суд першої інстанції.