Справа № 464/2666/14-к
пр.№ 1-кс/464/675/14
17.03.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , за секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12013150070002844 від 17.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 з покладенням наступних обов'язків: прибувати за першою вимогою слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 26.11.2008 року Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Так він, 11.11.2013 року приблизно о 22.30 год., знаходячись поблизу автостоянки, що по вул. Буйка у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки “ВАЗ 21011”, темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_7 , попередньо викравши із дому ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зайшов на дану стоянку, де незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, а саме ОСОБА_3 відчинив автомобіль та, завівши двигун, виїхав із даної автостоянки. Після цього, автомобіль “ВАЗ 21011”, 1979 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 9/13 від 21.01.2014 року становить 7167.10 грн., продав ОСОБА_8 за 5000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. 17 березня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що дійсно 11.11.2013 року, незаконно заволодів транспортним засобом. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 30.12.2013 року; висновком експерта № 9/13 від 21.01.2014 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_3 , про продаж автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду та прилучення речових доказів. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний не працює, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання та має судимість.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) - заборони залишати житло цілодобово, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід зобов'язати підозрюваного прибувати до слідчого за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 цілодобово та зобов'язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та припиняє свою дію 17.05.2014 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання ОВС за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1