Справа № 464/2519/14-к
пр.№ 1-кс/464/639/14
12.03.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
Ш у р у т и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий, востаннє 20.07.2012 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070003152 від 23.12.2013 року,-
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з покладенням на нього обов'язків - прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгового агента у ТзОВ «ДЕЙ-СОН-ЛПК», яке розміщено за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 12, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 07.11.2013 року, маючи єдиний умисел на привласнення та розтрату грошових коштів і майна ТзОВ «ДЕЙ-СОН-ЛПК», одержав грошові кошти від суб'єктів господарської діяльності, а саме: 07.11.2013 року у ФОП ОСОБА_7 згідно накладної №ЛВ-0354634 від 07.11.2013 року у сумі 147,46 грн.; 08.11.2013 року у ФОП ОСОБА_8 згідно накладної №ЛВ-0350201 від 02.11.2013 року у сумі 110,76 грн.; 11.11.2013 року у ФОП ОСОБА_9 згідно накладної №ЛВ-0343982 від 25.10.2013 року у сумі 204,05 грн.; 11.11.2013 року у ФОП ОСОБА_10 згідно накладної №ЛВ-0346096 від 29.10.2013 року у сумі 184,64 грн.; 13.11.2013 року у ФОП ОСОБА_11 згідно накладної №ЛВ-0354640 від 07.11.2013 року у сумі 110,36 грн.; 15.11.2013 року у ФОП ОСОБА_12 згідно накладної №ЛВ-0344780 від 26.10.2013 року у сумі 207,94 грн.; 15.11.2013 року у ФОП ОСОБА_13 згідно накладної №ЛВ-0356552 від 09.11.2013 року у сумі 365,57 грн.; 15.11.2013 року у ФОП ОСОБА_14 згідно накладної №ЛВ-0356511 від 09.11.2013 року у сумі 280,59 грн.; 18.11.2013 року у ФОП ОСОБА_15 згідно накладної №ЛВ-0355386 від 08.11.2013 року у сумі 295,94 грн.; 18.11.2013 року у ФОП ОСОБА_16 згідно накладної №ЛВ-0347058 від 30.10.2013 року у сумі 166,28 грн., згідно накладної №ЛВ-0347058 від 30.10.2013 року у сумі 194,6 грн. на загальну суму 360,88 грн.; 05.12.2013 року у ФОП ОСОБА_14 згідно накладної №ЛВ-0362331 від 16.11.2013 року у сумі 97,48 грн.; 05.12.2013 року у ФОП ОСОБА_17 згідно накладної №ЛВ-0362330 від 16.11.2013 року у сумі 160,25 грн. на загальну суму 2421,87 грн. Одержані грошові кошти ОСОБА_5 згідно умов договору про виконання робіт та повну матеріальну відповідальність від 07.11.2013 року повинен був повернути у ТзОВ «ДЕЙ-СОН-ЛПК», однак привласнив та в подальшому розтратив на власні потреби, чим завдав ТзОВ «ДЕЙ-СОН-ЛПК» матеріальної шкоди на суму 2421,87 грн.
12.03.2014 року о 08.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, не одружений, не працюючий, є батьком малолітньої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, неодноразово судимий, вчинив правопорушення під час іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - забороні залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070003152 від 23.12.2013 року - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборони цілодобово залишати місце проживання, а саме: квартири АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов'язки:
- заборони цілодобово відлучатися з квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.
Вказані обов'язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 10 травня 2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя