Справа № 464/10815/13-к
пр.№ 1-кс/464/1867/13
24.10.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю слідчого Дідух А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Дідух A.B. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070002447 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
24.10.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Дідух A.B. про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070002447 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2013 року о 23:40 год. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що в під'їзді будинку № 16 по вул. Коломийській в м. Львові лежить невідомий чоловік з пістолетом. Дане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області під № 8946, на місце події скерованого СОГ. Прибувшими на місце події членами СОГ Сихівського РВ виявлено на підлозі в під'їзді № 2 вищевказаного будинку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, біля якого лежав предмет (пістолет), схожий на пристрій, призначений для відстрілу гумових куль, розкидані гільзи відстріляних патронів та елементи матеріалу, зовні схожі на частини гумових куль. Також, при огляді місця події виявлено пошкодження з внутрішньої сторони дверей під"їзду у вигляді вм'ятин металу, характерні для механічної дії.
ОСОБА_2 було скеровано в ОКЗ ЛОР "ЛОДКНД" для проведення медичного огляду на предмет встановлення ступеня його алкогольного сп'яніння, однак останній від проходження медичного огляду відмовився.
Враховуючи, що в ході огляду місця події було встановлено достатні дані, які вказують на вчинення хуліганських дій з використанням предмета призначеного для відстрілу гумових куль, пов'язаних з умисним пошкодженням чужого майна, 11.10.2013 року вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12013150070002447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, можуть зберігатися нарізна та гладкоствольна зброя, боєприпаси до неї та спецзасоби, які гр. ОСОБА_2 може використати вчиняючи аналогічні протиправні дії.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив тяжкий злочин, з метою відшукання нарізної та гладкоствольної зброї, боєприпасів та спецзасобів, які ОСОБА_2 може використати вчиняючи хуліганські дії повторно, є достатні підстави вважати, що дані речі можуть знаходитись у вищезазначеному помешканні, слідчий просив клопотання задовольнити.
11.10.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070002447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно з положеннями ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному житлі ОСОБА_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий до суду не звертався, чим позбавив підозрюваного права добровільно надати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Слідчим не обґрунтована у клопотанні неможливість отримання відшукуваних предметів та речей слідчим шляхом, зокрема в порядку отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а також реальна загроза їх зміни або знищення.
За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Дідух A.B. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070002447 від 11.10.2013 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Шашуріна Г.О.