Копія:
Справа № 1-9-09
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді Михайленко В.Г.
при секретарі Хитрук К.М.
з участю прокурора Менчинського С.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки м.Умань пров.Богуна, 17 кв.40 Черкаської області,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України ,
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового слідства обвинувачуються в тому, що вони 23 квітня 2008 року близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе «Лідія», яке розташоване на центральному ринку по вул.Радянській, 47а м.Умань, застосувавши фізичне насильство до гр. ОСОБА_4, яке не є небезпечним для життя та здоров»я та виразилось в нанесенні удару ногою ОСОБА_7 поміж ніг потерпілого, після чого гр.ОСОБА_6 наніс йому удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяли ОСОБА_8 фізичну біль, після чого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон «Нокіа 6300», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1360 грн.
Підсудня ОСОБА_7 23 квітня 2008 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в кафе «Нон-Стоп», яке розташоване на площі перемоги м.Умань відкрито викрала в ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 6070», стартовий пакет, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 638 грн.
Підсудний ОСОБА_6 01 травня 2008 року близько 23 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №48 по вул.Леніна м.Умань застосувавши фізичне насильство до гр.ОСОБА_9, яке не є небезпечним для життя та здоров»я та яке виразилось в нанесені удару кулаком по потилиці, після чого відкрито викрав майно - мобільний телефон «Нокіа-6030», стартовий пакет «Діджус», гаманець вартістю 60 грн., гроші в сумі 400 грн, 20 доларів США по курсу 5,05 грн. за один долар США на суму 101 грн., а всього на загальну суму 866 грн.
Як видно з матеріалів справи, кримінальна справа порушена дізнавачем Уманського МВ УМВС України в Черкаській області по ч.2 ст.186 КК України. т.1 а.с.1.
Згідно рапорту дізнавача Уманського МВ УМВС в Черкаській області від 4.07.08 року кримінальна справа передана начальнику слідчого відділення Уманського МВ УМВС в Черкаській області. Т.1 а.с.1.
Відповідно до ст.105 КПК України, ст.7 Закону України «Про міліцію» рішення особи, яка проводить дізнання з найважливіших процесуальних питань розслідування, в першу чергу по спрямуванню справи - її порушення, передача слідчим органам мають бути затвердженні керівником органу дізнання.
Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України у разі порушення органом дізнання справи про тяжкий злочин він зобов»язаний передати її слідчим органам.
При затвердженні постанови про передачу справи слідчим органам, прокурор зобов»язаний перевірити чи дійсно в ній є докази того, що особа, яка вчинила злочин встановлена.
Постанова про порушення кримінальної справи не затверджена належним чином керівником органу дізнання.
Постанова про передачу кримінальної справи по підслідності взагалі відсутня.
Постанова про порушення кримінальної справи не підписана керівником органу дізнання чи іншою посадовою особою не має ніякої юридичної сили, внаслідок цього всі процесуальні дії, які проведені після її винесення є незаконними, а зібрані докази втратили юридичну силу.
Органи досудового слідства допустили неправильність досудового слідства і вказана неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на додаткове досудове слідство з мотивів неправильності досудового слідства.
Поскільки підсудна ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю, скоїла злочин в стані вагітності, має грудну дитину, суд вважає за можливе змінити їй міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 97, 101, 104, 108, 112, 281 КПК України, суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України направити прокурору м.Умані для проведення додаткового судового слідства по мотивам неправильності досудового слідства.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню - утримання під вартою.
ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.
Копії постанови направити начальнику СІЗО м.Черкаси та начальнику Уманського МВ УМВС в Черкаській області для відому.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб після проголошення.
Головуючий /підпис/
З оригіналом згідно: суддя