Справа № 464/3653/13-к
пр.№ 1-кп/464/88/13
10.09.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
за участю секретаря Причини О.М.,
прокурора Чемний О.В.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 32012150000000072 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 10.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК України до штрафу,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем (код ДРФО НОМЕР_1), в період з серпня 2012 року по січень 2013 року з метою отримання доходів придбав у невстановлених слідством осіб спиртовмісну сировину та підроблені марки акцизного збору, які в подальшому використовував для виготовлення підроблених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) в будинку № 4 по вул. Шептицького в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області. Незаконно виготовленні алкогольні напої ОСОБА_2 транспортував на об'єкти роздрібної торгівлі продуктами харчування, в тому числі алкогольними напоями, розташованими у м. Львові по вул. Вулецькій, 11-А та вул. Васильківського, 1, та у магазини, розташовані в сільських місцевостях Городоцького району, а саме: с. Залужжя; с. Заверешиця, вул. Шептицького, 4.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем з метою отримання доходів придбав у незнайомих йому осіб спиртовмісну сировину та підроблені марки акцизного збору, які в подальшому використовував для виготовлення підроблених алкогольних напоїв в будинку № 4 по вул. Шептицького в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області. Незаконно виготовленні алкогольні напої транспортував на свої об'єкти роздрібної торгівлі продуктами харчування, розташовані у м. Львові по вул. Вулецькій, 11-А та вул. Васильківського, 1, та у магазини, розташовані Городоцькому районі, а саме: с. Залужжя; с. Заверешиця, вул. Шептицького, 4. Зазначав, що у його діях за епізодом зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажі товарів та збут підроблених марок акцизного збору відсутня повторність, оскільки він не має судимості за ст. 199 КК України. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина та тесть, який має захворювання на рак.
Крім часткового визнання вини обвинуваченого, його винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, повністю та об'єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами:
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, згідно з якими вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 є її сусідом з вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця. Останній займається виготовленням алкогольних напоїв сумнівної якості, які виготовляє за вказаною адресою у приватному недобудованому будинку. Вона неодноразово бачила як ОСОБА_2 на транспорті, що перебуває у його користуванні, привозив на подвір'я будинку по вул. Шептицького, 4 та вивантажував у підсобне приміщення в цоколі пластикові каністри білого та синього кольорів, ємністю 20-30 літрів. При цьому у подвір'ї відчувався різкий запах спирту. Крім того, при вході в його магазин, що знаходиться на подвір'ї будинку по вул. Шептицького, 4, в смітнику постійно лежать шматки вати з чорним осадом, від яких також відчувається різкий запах спирту. ОСОБА_2 постійно підносить фальсифіковані алкогольні напої в магазин по мірі їх реалізації. У виготовленні алкогольних напоїв останньому допомагає його дружина ОСОБА_4. У ОСОБА_2 є магазини по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району, в с. Кам'янобрід Городоцького району та у с. Залужжя Городоцького району Львівської області.
т. 1, а.с. 12-15
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких приблизно з кінця листопада 2012 року вона почала працювати в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Залужжі Городоцького району Львівської області. Даний магазин здійснює реалізацію продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Постачання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснює в основному сам ОСОБА_2 Їй не відомо звідки отримує алкогольні напої ОСОБА_2 Документи на підакцизні товари у магазині не залишає. Іноді алкоголь завозять менеджери ТОВ “Овація”. 03.01.2013 року вона була присутня в магазині при проведенні обшуку працівниками податкової міліції, в ході якого були вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, які до магазину привіз ОСОБА_2
т. 1, а.с. 128-131
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_6, згідно з якими йому на праві власності належать приміщення по вул. Васильківського, 1 у м. Львові загальною площею 66,5 кв.м. частину вказаного приміщення площею 48,5 кв.м. у нього за договором оренди орендує ОСОБА_2
т. 1, а.с. 283-286
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_7, згідно з якими 03.01.2013 року він перебував у м. Львові та був запрошений у якості понятого при проведенні працівниками УПМ ДПС у Львівській області та СУ ДПС у Львівській області обшуку у приміщенні кафе у м. Львові по вул. Васильківського, 1. Крім нього в якості понятого було запрошено громадянина ОСОБА_8, імені не пам'ятає, який проживає по вул. Антоновича, номеру будинку не пригадує. Перед початком обшуку працівники податкової міліції, слідчі та поняті зайшли в кафе, де була жінка у фартуку і перебувала за прилавком та представилась як ОСОБА_9 та повідомила, що вона є продавцем у даному кафе. Їй було пред'явлено ухвалу суду про проведення обшуку, однак вона відмовилась письмово розписатись в отриманні. Їй було вручено та залишено один примірник ухвали суду. Після цього було проведено обшук. В ході обшуку за барною стійкою було виявлено горілчані напої з зірваними корками та пластикову пляшку ємністю 2л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Пластикова пляшка була заповнена рідиною менш ніж на половину. Все виявлене було внесене в протокол обшуку. Продавець ОСОБА_9 відмовилась підписувати протокол обшуку, мотивуючи це тим, що всю відповідальність за ведення діяльності в кафе несе ОСОБА_2, то нехай він і підписує, а вона може звільнитися з роботи в будь-яки момент. Він та ще один понятий засвідчили в протоколі своїми підписами, що громадянка ОСОБА_9 відмовилась підписувати протокол обшуку.
т. 2, а.с. 1-3
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, відповідно до яких він працює в органах податкової міліції з 2000 року. 03.01.2013 року він приймав участь при проведенні працівниками УПМ ДПС у Львівській області та СУ ДПС у Львівській області обшуку у приміщенні кафе у м. Львові по вул. Васильківського, 1. Поблизу кафе вони запросили двох понятих для проведення обшуку. Одного жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та ще одну особу на ім'я ОСОБА_8, що знаходився в кафе та проживає по вул. Антоновича. Перед початком обшуку працівники податкової міліції, слідчі та поняті зайшли в кафе, де була жінка у фартуку і перебувала за прилавком та представилась як ОСОБА_9 та повідомила, що вона є продавцем у даному кафе. Їй було пред'явлено ухвалу суду про проведення обшуку, однак вона відмовилась письмово розписатись в отриманні. Їй було вручено та залишено один примірник ухвали суду. Після цього було проведено обшук. В ході обшуку за барною стійкою було виявлено горілчані напої з зірваними корками та пластикову пляшку ємністю 2л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Пластикова пляшка була заповнена рідиною менш ніж на половину. Все виявлене було внесене в протокол обшуку. Продавець ОСОБА_9 відмовилась підписувати протокол обшуку, мотивуючи це тим, що всю відповідальність за ведення діяльності в кафе несе ОСОБА_2 після цього факт відмови від підпису протоколу було засвідчено підписами понятих. Їй було залишено копію примірника протоколу обшуку.
т. 2, а.с. 4-6
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_4, згідно з якими він працює в органах податкової міліції з 2003 року. 03.01.2013 року він приймав участь при проведенні працівниками УПМ ДПС у Львівській області та СУ ДПС у Львівській області обшуку в приміщенні магазину у с. Залужжі Городоцького району Львівської області за місцем фактичного здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 Ними було запрошено двох понятих. Їм було вказано місцезнаходження зазначеного магазину. В обумовлений час вони зайшли в приміщення. В даному магазині знаходилась дівчина, яка повідомила, що вона є продавцем у даному магазині, звати її ОСОБА_5 та те, що у вказаному магазині здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_2 в ході проведення обшуку було виявлено алкогольні напої та тютюнові виробита не було виявлено жодних дозвільних та прихідних документів. На деяких горілчаних напоях була наклеєна марка акцизного податку з індексом регіону, що не відповідав індексу регіону розташування заводу виробника. Вилучені предмети було внесено в протокол. З метою представлення документів ОСОБА_5 було запропоновано зателефонувати ОСОБА_2 він особисто чув, як вона зверталась по телефону до чоловіка на ім'я ОСОБА_2. Після спілкування по телефону вона повідомила, що ОСОБА_2 повідомив їй, що у нього є всі дозвільні документи на магазин і він їх згодом представить. Обшук було проведено. Від підпису протоколу обшуку ОСОБА_5 відмовилась. В протоколі допиту свідка вона показала, що підакцизні товари їй постачає сам ОСОБА_2 де отримує алкоголь та тютюн власник їй не відомо.
т. 2, а.с. 16-18
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, згідно з якими вона працює у приватного підприємця ОСОБА_2 з жовтня 2012 року. 03.01.2013 року перебувала на робочому місці в магазині по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області і приймала участь при проведенні обшуку працівниками податкової міліції. Вона з переляку назвалась чужим ім'ям: ОСОБА_12, тобто особою, яка є офіційно оформлена у приватного підприємця ОСОБА_2 на роботу як продавець. Саму ОСОБА_12 вона не знає. Під чужим ім'ям вона давала покази в якості свідка і в присутності ОСОБА_2 підписувала протокол обшуку, в ході якого було виявлено алкогольні напої, марки акцизного збору, спирт, лійки, шланги, спиртометр та інше. Вона підписувалась також у пломбах, якими пломбували вилучені предмети, які при ній були опломбовані. Вона не думала, що це буде мати такі серйозні наслідки. Вона сама прийняла рішення назватися чужим ім'ям і тому, коли ОСОБА_2 повідомив, що повторно викликають для допиту в якості свідка ОСОБА_12, вирішила сама добровільно пояснити причину своїх попередніх дій. Це було викликано бажанням, щоб у ОСОБА_2, який дав їй роботу, не було проблем. Про те, що у іншій частині приміщення , що має окремий вхід від магазину, зберігалися алкогольні напої, марки акцизного збору, спирт, лійки, шланги, спиртометр та інші предмети, вилучені під час обшуку, вона не знала і не мала до них відношення. До приміщення мали доступ тільки ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_13. Інші особи, в тому числі вона, до даної частини приміщення доступу не мали. Підтверджує все те, що проходило в процесі обшуку 03.01.2013 року, в якому вона приймала участь під чужим ім' ям, і від свого імені.
т. 2, а.с. 113-115
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, відповідно до яких вона працює барменом у барі по вул. Васильківського, 1 у м. Львові у приватного підприємця ОСОБА_2 приблизно з 2010 року. Вказаний бар реалізовую алкогольні напої. Постачання алкогольних напоїв організовує виключно ОСОБА_2 разом з нею в барі працює її змінниця ОСОБА_9, прізвища не пам'ятає. При проведенні обшуку 03.01.2013 року у барі по вул. Васильківського, 1 у м. Львові вона не була присутня, це була її змінниця ОСОБА_9. Їй відомо, що її змінниця вказала її прізвище у протоколі обшуку, оскільки вона була раніше оформлена на роботі у ОСОБА_2, тому вона вказала її прізвище та своє ім'я, хоча станом на 03.01.2013 року вона була офіційно звільнена з роботи.
т. 2, а.с. 120-123
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_14, згідно з якими він працює менеджером у відділі збуту алкоголю ТОВ “Овація” з липня 2012 року. Щодо обставин фінансово-господарських відносин з ФОП ОСОБА_2 показав, що за період з 01.01.2012 року по 27.02.2013 року ТОВ “Овація” поставляло останньому алкоголь в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області лише один раз 15.01.2013 року згідно з накладною № ОВ-000590 від 15.01.2013 року. За іншими адресами ТОВ “Овація” алкогольні напої ФОП ОСОБА_2 за іншими адресами не поставляло.
т. 2, а.с. 139-141
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_15, згідно з якими 03.01.2013 року він був запрошений працівниками податкової міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку в продуктовому магазині приватного підприємці ОСОБА_2, який знаходиться в с. Залужжя Городоцького району. В даному магазині була присутня дівчина на ім'я ОСОБА_12, яка працює реалізатором. Під час обшуку працівники податкової міліції вилучали алкогольні напої та тютюнові вироби. Все, що вилучалось, вони описували та вносили в протокол, який він підписав. ОСОБА_16 в ході обшуку була допитана працівниками податкової міліції та пояснила, що алкогольні напої та тютюнові вироби в магазин привозить ОСОБА_2 особисто. Від підпису протоколу реалізатор ОСОБА_16 відмовилась.
т. 2, а.с. 202-203
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_17, аналогічними за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_15
т. 2, а.с. 204-206
проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, згідно з якими 03.01.2013 року він був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку по вул.. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області. Перед початком обшуку слідчий податкової міліції ознайомив з ухвалою суду про проведення обшуку продавця магазина ОСОБА_12 та надав їй копію ухвали. Даний продавець знаходилась за прилавком. Вона сама назвала своє прізвище ОСОБА_12 і повідомила, що вона офіційно оформлена на роботу у приватного підприємця ОСОБА_2 після цього було проведено обшук в підсобному приміщенні, що знаходилось в тій самій будівлі що і магазин, але з окремим входом з подвір'я. дане приміщення відкрив особисто ОСОБА_2 Одразу при вході знаходилась кухня, в якій на підлозі було виявлено горілчані напої, які були як із марками акцизного збору, так і без марок акцизного збору. Всередині кімнати знаходилось багато порожніх пляшок. Також посередині кімнати знаходився маленький стіл на підставці з пінопластової дошки та низький стілець. На даному пінопластовому столику знаходилась відкрита банка клею “ПВА”. Збоку знаходився пензлик із залишками клею ПВА. На даній пластиковій дошці залишились сліди залишків клею та фрагменти залишків акцизних марок зеленого кольору. Ще у даному приміщенні були дві каністри з прозорою рідиною із запахом спирту та багато порожніх каністр, ззовні такі самі, як і повні. Також, в даному приміщенні було виявлено пластикову бочку, яка була заповнена менше ніж на половину прозорою рідиною з запахом спирту. Було виявлено також етикетки “Володар “ОСОБА_18” та “Перлова”, корки, лійки, шланг, спиртометр. Також, було виявлено дві прозорі пластикові пляшки ємністю 6л, в яких було відрізане дно і вони були вверх дном, з ватою всередині, без корків, горловиною вставлені у ширші горловини каністр. Були виявлені також марки акцизного збору, які були без ознак наклеювання. Це було видно по відсутності згинів, потертостей чи слідів від клею на зворотній стороні на марках. Одна марка по зовнішньому вигляду використовувалась раніше, бо на ній був коричневий слід від клею та вона мала згини характерної форми при наклеюванні на пляшку. Ця марка акцизного збору була разом з іншими. Під час проведення обшуку він не відлучався з приміщення. Вилучені предмети було поміщено в поліетиленові пакети та опломбовано. На пломбах підписувались ОСОБА_12, ОСОБА_2, працівники податкової міліції та двоє понятих. Після проведення обшуку було підписано протокол, вручено копію ОСОБА_2
т. 2, а.с. 222-224
проголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_19, аналогічними за своїм змістом показанням свідка ОСОБА_18
т. 2, а.с. 238-240
даними протоколу обшуку від 03.01.2013 року, згідно з яким в ході проведення обшуку по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області виявлено та вилучено 14 пляшок ємністю 0,5л з марками акцизного збору та 86 пляшок ємністю 0,25л горілчаних напоїв, 2 каністри ємністю приблизно 20 літрів, в яких містилася рідина з різким запахом спирту, пластикову бочку ємністю приблизно 100 літрів, частково заповнену рідиною з запахом спирту, етикетки в кількості 1 178 штук, 15 порожніх каністр, 2 лійки, мірний стакан, шланг, 2 пластикові пляшки ємністю 6 літрів з відрізаним дном та фільтруючою ватою, корки в кількості 686 штук, спиртометр, порожня скляна тара в кількості 120 пляшок, 41 марку акцизного збору, клей, пензель для клею та пінопластовий лист з фрагментами марок акцизного збору.
т. 1, а.с. 76-81
даними протоколу обшуку від 03.01.2013 року, відповідно до якого під час проведення обшуку по вул. Вулецькій, 11-а у м. Львові виявлено та вилучено 15 пляшок ємністю 0,25 літра маркованих марками акцизного збору, 1 пляшку ємністю 0,5 літра горілчаних напоїв та 1 пластикову пляшку ємністю 2,0 літра частково заповнену рідиною з різким запахом спирту.
т. 1, а.с. 92-96
даними протоколу обшуку від 03.01.2013 року, згідно з яким за результатами проведення обшуку по вул. Васильківського, 1 у м. Львові виявлено та вилучено 7 пляшок ємністю 0,5 літра горілчаних напоїв маркованих марками акцизного збору та 1 пластикову пляшку ємністю 2,0 літра частково заповнену рідиною з різким запахом спирту.
т. 1, а.с. 100-102
даними протоколу обшуку від 03.01.2013 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку в магазині, що у с. Залужжя Городоцького району Львівської області, було виявлено та вилучено 13 пляшок ємністю 0,5 літра та 1 пляшку ємністю 0,75 літра алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору.
т. 1, а.с. 120-121
даними протоколу отримання зразків для експертизи від 25.12.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видала одну пляшку горілки “Слава”, ємністю 0,5 л марковану маркою акцизного збору, придбану в магазині за адресою: вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області.
т. 1, а.с. 19
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 27.12.2012 року № 1140 судово-хімічної експертизи, згідно з яким зразок горілчаного виробу, добровільно виданого ОСОБА_3, - рідина з різким запахом спирту, що не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 по органолептичних та фізико-хімічних показниках, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
т. 1, а.с. 25-29
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 17.01.2013 року № 45, відповідно до якого чотири з п'яти представлені зразків рідин, вилучених в ході обшуку в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 по органолептичних та фізико-хімічних показниках, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
т. 1, а.с. 168-173
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 19.01.2013 року № 46, відповідно до якого представлені зразки рідин, вилучених в ході обшуку по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області, не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 по органолептичних та фізико-хімічних показниках, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту. Надані зразки рідини в каністрах не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 “Спирт етиловий ректифікований. ТУ” по органолептичних показниках.
т. 1, а.с. 191-200
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 18.01.2013 року № 47, згідно з яким представлені зразки рідин, вилучені в ході обшуку по вул. Вулецькій, 11-а у м. Львові, не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 по органолептичних та фізико-хімічних показниках, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
т. 1, а.с. 217-222
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 18.01.2013 року № 48, відповідно до якого представлені зразки рідин, вилучених в ході обшуку по вул. Васильківського, 1 у м. Львові, не відповідають вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 по органолептичних та фізико-хімічних показниках, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно в не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
т. 1, а.с. 237-242
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 27.12.2012 року № 1139, згідно з яким марка акцизного збору 13 АААГ 119923 з горілчаного виробу, добровільно виданого ОСОБА_3, виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України.
т. 1, а.с. 32-39
даними висновків експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 18.01.2013 року № 42 та від 27.02.2013 року № 139, відповідно до яких 54 марки акцизного збору, вилучені в ході обшуку по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району Львівської області, виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України. Крім того, 40 марок акцизного збору раніше не використовувались і на горловини пляшок наклеєні не були.
т. 1, а.с. 203-214; т. 2, а.с. 67-79
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 18.01.2013 року № 44, згідно з яким з наданих зразків, вилучених в ході обшуку по вул. Вулецькій, 11-а у м. Львові, 1 марка акцизного збору, виготовлена підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України, решта марок акцизного збору виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України.
т. 1, а.с. 225-234
даними висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України на Львівській залізниці від 17.01.2013 року № 43, відповідно до якого з п'яти представлених зразків, вилучених в ході обшуку в с. Залужжя Городоцького району Львівської області, чотири марки акцизного збору виготовлені не підприємством, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва для ДПА України.
т. 1, а.с. 176-188
даними висновку експерта Львівського НДІСЕ від 25.02.2013 року № 462, згідно з яким речовина, яка знаходилась в полімерній банці з етикеткою клей “Омега клей ПВА+”, що була виявлена та вилучена в ході обшуку в будинку № 4 по вул. Шептицького с. Заверешиця Городоцького району Львівської області, є клеєм виготовленим на основі полівінілацетатної смоли, має спільну родову належність з клеєм залишки якого є на пензлі, пінопластовій дошці з фрагментами марок акцизного збору, на підроблених марках акцизного збору виявлених та вилучених у м. Львові по вул. Вулецькій, 11-а, у с. Залужжя Городоцького району та по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району.
т. 2, а.с. 59-63
листом ПАТ “Львівський лікеро-горілчаний завод” від 06.03.2013 року № 01/09-21, відповідно до якого у виробничому процесі підприємства при наклеюванні марок акцизного збору на лікеро-горілчані вироби клей на основі полівінілацетатної смоли не використовуються.
т. 2, а.с. 162
торговим патентом серії ТПВ № 002114 від 16.09.2011 року, виданим ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, згідно з яким ОСОБА_2 має право здійснення торгівельної діяльності у сфері роздрібної торгівлі в пункті продажу товарів по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця.
т. 1, а.с. 43
ліцензією серії АГ № 414421 від 10.09.2011 року, виданою регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у магазині по вул. Шептицького, 4 в с. Заверешиця Городоцького району.
т. 1, а.с. 45
торговим патентом серії ТПВ № 076663 від 29.03.2011 року, виданим ДПІ у Франківському районі м. Львова, згідно з яким ОСОБА_2 має право здійснення торгівельної діяльності у сферах громадського харчування та реалізації алкогольних напоїв в пункті продажу товарів кафе-барі по вул. Васильківського, 1 у м. Львові.
т. 1, а.с. 103
листом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській області від 23.01.2013 року № 306/7/21-2016/199, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 станом на 23.01.2013 року видано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресами: вул. Вулецька, 11-а у м. Львові, вул. Васильківського, 1 у м. Львові.
т. 1, а.с. 257-258
договором оренди від 31.07.2011 року, згідно з яким ОСОБА_20 передав, а ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди - магазин площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Заверешиця, вул. Шептицького, 4.
т. 1, а.с. 271-273
договором оренди приміщення від 01.03.2012 року, згідно з яким ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_2 прийняв в оренду приміщення площею 48,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Васильківського, 1.
т. 1, а.с. 296
договором здачі в оренду основних засобів від 07.05.2012 року, згідно з яким Городоцьке споживче товариство передало, а ОСОБА_2 прийняв в оренду приміщення площею 77,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Залужжя Городоцького району.
т. 2, а.с. 21-23
Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 199, ст. 204 КК України.
Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності в його діях по епізоду зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажі товарів та збут підроблених марок акцизного збору повторності, оскільки він не має судимості за ст. 199 КК України, з огляду на наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2011 року ОСОБА_2 було засуджено, в тому числі, за незаконний збут підроблених марок акцизного збору, за що на той час була передбачена відповідальність ч. 1 ст. 216 КК України (в редакції від 22.04.2011 року). Вказана судимість не погашена.
В подальшому, 18.09.2012 року, до КК України було внесено зміни та відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору перенесено до ст. 199 КК України.
Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України є вірною, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання, транспортування, з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, повторно та зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажі товарів та збут підроблених марок акцизного збору, повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме вчинення злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, щире каяття у вчиненні злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 3, а.с. 71) та тестя ОСОБА_22, який має онкологічне захворювання (т. 3 , а.с. 73), що є пом'якшуючими покарання обставинами, вчинення злочину повторно, що є обставиною, яка обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який має судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 2 ст. 199 КК України та штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення в межах санкції ч. 2 ст. 204 КК України. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Відповідно до ст. 71 КК України до остаточного покарання слід приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2011 року, у виді штрафу в повному обсязі.
Одночасно, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_6 та тестя ОСОБА_22, який має онкологічне захворювання, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання слід виконувати самостійно.
Судові витрати у справі в сумі 6 475,80 грн., які складають вартість експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області Келлера Р.Г. від 05.03.2013 року, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання - штраф 85 000,00 гривень (5 000 нмдг) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі зі сплатою штрафу 68 000,00 грн. (4 000 нмдг) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Згідно зі ст. 71 КК України приєднати до остаточного покарання невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2011 року у виді штрафу 11 500,00 грн. в повному обсязі та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 - 5 (п'ять) років позбавлення волі зі сплатою штрафу 79 500,00 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці витрати на проведення експертиз в сумі 4 636,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського НДІСЕ витрати на проведення експертиз в сумі 1 839,00 грн.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області Келлера Р.Г. від 05.03.2013 року:
- скляні пляшки з алкогольними напоями в кількості 138 штук;
- напівпрозорі пластикові каністри в кількості 17 штук;
- пластикову бочку в кількості 1 штука;
- марки акцизного збору в кількості 41 штука;
- корки в кількості 1 019 штук;
- порожні пляшки в кількості 120 штук ;
- пінопластовий лист в кількості 1 штука;
- етикетки від пляшок не використані в кількості 128 штук;
- клей “ПВА+” ТМ “Омега” в кількості 1 штука;
- лійки в кількості 2 штуки;
- шланг в кількості 1 штука;
- пензель в кількості 1 штука;
- спиртометр в кількості 1 штука;
- пластикові пляшки з відрізаним дном з ватою всередині в кількості 2 штуки;
- мірний стакан в кількості 1 штука;
- тютюнові вироби в кількості 55 пачок.
передані не зберігання в до камери схову речових доказів СУ ДПС у Львівській області та ТОВ “Богдан” - конфіскувати.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Сихівський районний суд м. Львова.
Суддя: