Справа № 464/4760/13-к
пр.№ 1-кс/464/736/13
27 травня 2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., при секретарі Причині О.М., за участю слідчого Колосівського P.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013150000000169 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
23.05.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013150000000169 від 17.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до документів (оригіналів, копій), тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, які стосуються придбання TOB “ОСОБА_2 технології ТІШ” (ЄДРПОУ 35921869) гранул із лушпиння соняшника та їх реалізації TOB “Біо-Енерджі” (ЄДРПОУ 38188167) в період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року, що перебувають у володінні TOB “ОСОБА_2 технології ТПВ”, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службовими особами TOB “Біо-Енерджі” (ЄДРПОУ 38188167), яке зареєстроване за юридичною та фактичною адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 50, в період липня - грудня 2012 року, в порушення п.п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.4.1, п. 135.4, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України не сплачено до бюджету зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 640 946,88 грн.
Даний факт встановлено довідкою № 992/07-50 від 16 квітня 2013 року головного державного податкового ревізора-інспектора ВПМ Городоцької МДПІ Львівської області ДПС Ґазди Я.І. “Про результати дослідження TOB “Біо-Енерджі” (ЄДРПОУ 38188167) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за липень-грудень 2012 року”.
Як зазначено у вказаній довідці, TOB “Біо-Енерджі” у ліпні-серпні 2012 року здійснило експорт паливних гранул з насіння соняшника нерезиденту “GOSKIMPEKS” spol. sr.o. Polanec Polska в кількості 2533,3 тонн, на загальну суму 3 052 128 грн. Виробником паливних гранул з насіння соняшника є TOB “ОСОБА_3 Трейд” (ЄДРПОУ 36849836), що засвідчують сертифікати якості № б/н від 29.06.2012 року та № б/н від 30.06.2012 року.
Згідно наданих для проведення аналізу господарської діяльності та правових наслідків документів TOB “Біо-Енерджі”, які знаходяться у кожній партії ВМД, встановлено, що TOB “Біо-Енерджі” придбано паливні гранули з насіння соняшника в кількості 163,94 тонн у TOB “ОСОБА_2 ТПВ” (ЄДРПОУ 35921869), відповідно до видаткової накладної №11/06-07 від 11.06.2012 на загальну суму 150 500 грн., хоча кількість експорту паливних гранул з насіння соняшника становить 2 533,3 тонн, на загальну суму 3 052 128 грн.
Відповідно до бази даних ДПС України та листа ДПІ у Яворівському районі від 26.03.2013 року № 193/7/18-007/521 встановлено, що TOB “Біо-Енерджі” з початку реєстрації по даний час не звітується.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в TOB “ОСОБА_2 технології ТПВ” знаходяться первинні документи, які підтверджують допущення TOB “Біо-Енерджі” порушення податкового законодавства, що призвело до заниження сплати податків і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також те, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, слідчий просив клопотання задовольнити.
17.04.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013150000000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Представник TOB “ОСОБА_2 технології ТПВ” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - TOB “ОСОБА_2 технології ТПВ” та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.
За наведених обставин слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків та платіжних документів, векселів, актів прийому-передачі векселів, документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, та інших документів, які стосуються придбання TOB “ОСОБА_2 технології ТПВ” (ЄДРПОУ 35921869) гранул із лушпиння соняшника та їх реалізації TOB “Біо-Енерджі” (ЄДРПОУ 38188167) в період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року, що перебувають у володінні TOB “ОСОБА_2 технології ТІШ”, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: