Справа № 464/1537/13-к
пр.№ 1-кс/464/212/13
22.02.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, при секретарі Петришак Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у зв'язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150070000316 від 10.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів (інформації) про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону “Самсунг Дуос GT-E 1182, ІМЕІ-1 : 352160050562517 та ІМЕІ-2 : 352161050562515, в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 08.00 год. 10.02.2013 року по 20.00 год. 10.02.2013 року, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв'язку ПАТ “Київстар” (м.Львів, вул.Ген. Грекова, 3). В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.3013 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що 10.02.2013 року близько 18.00 год. невідома особа, перебуваючи у маршрутному таксі № 40, на відрізку дороги вул. Стрийська до ТЦ "Шувар", що на пр.Ч.Калини, 36 у м. Львові, з її жіночої сумки, таємно викрала гаманець вартістю 120 грн. разом з грошима в сумі 280 гривень, кредитними картками та дисконтними картками на особу, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. В ході розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_3, вказала на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на особу, яка вчинила таємне викрадення її майна (гаманця з грошима, пластиковими картками та візитками) цього дня та підтвердила рух останнього під час скоєння злочину та після його скоєння, а саме від зупинки маршрутних таксі по вул. Стрийська в м. Львові (біля Іподрому) до зупинки маршрутних таксі пр.Ч.Калини в м. Львові (напроти ТЦ “Шок”). 10.02.2013 року під час поверхневого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг Дуос GT-E 1182, ІМЕІ-1 : 352160050562517 та ІМЕІ-2 : 352161050562515, яким останній міг користуватись під час вчинення злочину, де знаходилась знаходились сім-картка оператора мобільного зв'язку “Лайф” та сім-картка оператора мобільного зв'язку “Діджус”. Враховуючи вищенаведене, а також те що, для розкриття даного злочину необхідно підтвердити напрямок руху ОСОБА_4, з метою встановлення місце перебування останнього на момент вчинення злочину та після його скоєння, та беручи до уваги те що під час скоєння злочину ОСОБА_4 міг користуватись належним йому мобільним телефоном “Самсунг Дуос GT-E 1182, ІМЕІ-1 : 352160050562517 та ІМЕІ-2 : 352161050562515, для чого необхідно отримати документи (інформацію) про вхідні-вихідні з'єднання за період з 08.00 год. 10.02.2013 року по 20.00 год. 10.02.2013 року, що має суттєве значення для підтвердження встановлення істини у справі та розкриття даного злочину, а також те, що вказана інформація зберігається в оператора мобільного зв'язку, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, тому просить клопотання задоволити.
У суді слідчий клопотання підтримав та просить надати тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону, що зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв'язку, шляхом ознайомлення та копіювання на цифровий носій.
Представник ПАТ “Київстар” за судовим викликом до суду не з'явився, хоча товариство належним чином - телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання та надання доступу до документів шляхом їх ознайомлення та копіювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки з мобільного телефону “Самсунг Дуос GT-E 1182, ІМЕІ-1 : 352160050562517 та ІМЕІ-2 : 352161050562515, в т. ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив'язкою до базових станцій за період часу з 08.00 год. 10.02.2013 року по 20.00 год. 10.02.2013 року, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв'язку ПАТ “Київстар” (м.Львів, вул.Ген. Грекова, 3), шляхом ознайомлення та копіювання на цифровий носій.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПАТ “Київстар”.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Тімченко