Справа № 464/2607/13-к
пр.№ 1-кс/464/410/13
18.03.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150070000477 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
18.03.2013 р. старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 з покладенням таких обов'язків: 1) прибувати до ст.слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2, 26 лютого 2013 року, знаходячись в приміщенні торгового центру “Арсен”, який розташований по вул. Зеленій, 147 в м. Львові, де здійснював закупівлю продуктів харчування, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у відділі м'ясних продуктів ТОВ “Альянс Маркет”, взяв з морозильної вітрини упаковку ошийка яловичого, вагою 0,822 кг, вартістю 46 грн. 02 коп. Після того, він, перебуваючи у відділі кави ТОВ “Альянс Маркет”, взяв з стелажа упаковку розчинної кави "Якобс Монарх", вагою 230 грам, вартістю 89 грн. 09 коп. Утримуючи вищевказані продукти, загальною вартістю 135 грн. 11 коп., у нього виник злочинний умисел та таємне викрадення чужого майна. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_2, з метою непомітно винести вказаний товар за межі каси, заховав їх собі під куртку, у яку був одягнутий. Після того, він пред'явив на касі № 8 для оплати частину продуктів, а сам, з метою викрадення продуктів, які були заховані у нього під курткою, намагався пройти через касу, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з незалежних від нього причин, так як спрацювала сигналізація рамки автоматичної охорони. Після того, ОСОБА_4, з метою уникнути затримання працівниками охорони спробував повернутися в торговий зал, однак неподалік каси був затриманий працівником охорони торгового залу ТОВ “Альянс Маркет”. Таким чином ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, не судий, не працюючий, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненому ним замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і повідомив, що 26.02.2013 року він, перебуваючи в торговому центрі “Арсен”, що по вул. Зеленій, 147 в м. Львові, близько 19 год. 00 хв. взявши з торгових полиць в торговому залі продукти харчування, серед яких упаковку яловичого м'яса та упаковку розчинної кави “Якобс Монарх”, які в подальшому вирішив викрасти, з метою чого заховав їх собі під куртку, сподіваючись таким чином винести даний товар за межі каси. Після того, як він виложив на касу частину товару для оплати, при спробі пройти повз касу, спрацювала рамка автоматичної охорони, а тому він передбачаючи можливість бути спійманим на “гарячому” при спробі вчинення крадіжки направився назад, до торгового залу, але відразу був затриманий з викраденими товаром працівником служби охорони торгового залу. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 26.02.2013 р., протоколом огляду речового доказу від 11.03.2013 р., довідкою ТОВ “Альянс Маркет” від 26.02.2013 р. про вартість товару, який намагався викрасти ОСОБА_2 : ошийка яловичого вагою 0,822 гр. вартістю 45 грн. 02 коп, кави розчинної, “Якобс Монарх” вагою 230/253 гр. вартістю 89 грн. 09 коп. Загальна сума товару : 135 грн. 11 коп. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив замах на вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості за ознаками ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив замах на вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, не працює, неодружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судимий.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків:
- прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 18.03.2013 р. і припиняє свою дію 18.05.2013 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Тімченко