Справа № 464/1560/13-к
пр.№ 1-кс/464/229/13
18.02.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070000274 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
18.02.2013 р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 з покладенням таких обов'язків: 1) прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування покликається на те, що 24.01.2013 року о 15.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зайшов в кімнату своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу з неї викрав пошкоджений золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3, 62 грами. В той самий день, ОСОБА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 з проханням заключити договір позики грошей під заставу викраденого майна на своє ім'я в ПТ “Ломбард Сіндікат плюс, Гульцов та Компанія”, що за адресою: м. Львів, пр. Ч.калини, 109. Останній, не будучи повідомлений про істинне походження вказаного предмету вчинив даний правочин, та отримав гроші у сумі 872 грн., які передав ОСОБА_2 В свою чергу, останній дав ОСОБА_5, в знак подяки, гроші у сумі 10 грн. Отримані гроші ОСОБА_2 витратив на власні потреби. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 24.01.2013 року о 15.00 год. він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зайшов в кімнату своєї колишньої дружини ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу з неї викрав пошкоджений золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3, 62 грами. Збувши дане майно, він гроші потратив на власні потреби. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_5, речовим доказом пошкодженим золотим ланцюжком, довідкою № 143 від 24.01.2013 року з ПТ “Ломбард Сіндікат +”. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України піл час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_2 не працює, неодружений, має малолітню дитину, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судимий.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 18.02.2013 р. і припиняє свою дію 18.04.2013 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Тімченко