Справа № 452/2540/15-ц
судового засідання
31 березня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Макаревич Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пташинському І.А.,
встановив :
Позивач ОСОБА_1, під час розгляду справи по суті, подав до суду письмову заяву від 31.03.2016 р. про відвід головуючому судді Пташинському І.А. по даній справі з тих підстав, що, суддя не прийняв як доказ договір з підробленим його підписом через ксерокопію, а також відповідачі не пред'явили паспорти із ідентифікаційними кодами.
Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Вислухавши думку відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення заявленого відводу судді Пташинському І.А., суд вважає, що в задоволенні заяви позивача слід відмовити, оскільки підстави, викладені в заяві, є надуманими, не підтвердженими жодними доказами, не передбачені ст. 20 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -
ухвалив :
Відмовити Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Пташинському І.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя І.А.Пташинський