Справа № 1- 37 2009
про направлення справи на додаткове розслідування
13 лютого 2009 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд у складі :
головуючий - судді Салая М.Г.
при секретарі Барсегян К.А.
прокурора Тищенка Я.І.
адвоката ОСОБА_1М,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну
справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого , -
який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -
ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачуються в тому , що він о 1-й годині ночі 13 березня 2004 року , керуючи власним автомобілем ВАЗ-2108 д.зн. 23662 ММ , на дорозі в селі Количівка Чернігівського району та області , в порушення вимог п.п.2.3 -б, 12.1, 12.2 .12.3 Правил дорожнього руху , проявив неуважність до дорожньої обстановки в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в стані алкогольного сп"яніння ,перебуваючи на дорозі , отримав тілесні ушкодження від яких на місті помер.
У судовому засіданні прокурор , який підтримував державне обвинувачення , заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування через те , що в матеріалах справи є постанова слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , яка на час розгляду справи не скасована .
Заслухавши думку прокурора , дослідивши в частині зачавленого клопотання матеріали справи , заслухавши думку учасників судового процесу , які підтримали клопотання прокурора , суд вважає , що кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування з наступних підстав .
Відповідно до вимог , зазначених в п. 10 ст. 6 КПК України , кримінальну справу не може бути порушено , а порушена справа підлягає закриттю , щодо особи , про яку є нескасована постанова органу дізнання , слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж обвинуваченню.
Матеріали справи свідчать , що кримінальна справа , яка розглядається , була порушена слідчим Ліліковичем П.В. постановою від 13 березня 2004 року за фактом ДТП , яке сталося 13 березня 2004 року о 1-й годині ночі на дорозі в с. Количівка
-2.
Чернігівського району та області в наслідок наїзду водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4
Кримінальна справа розслідувалась протягом тривалого часу і неодноразово закривалась за недоведеністю вини ОСОБА_3 у порушенні ним Правил дорожнього руху , які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди , внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_4
Так , в ході розслідування справи , слідчий Іпатко В.П. ( за текстом оригіналу ) своєю постановою від 21 жовтня 2005 року кримінальну справу закрила в частині пред"явленого ОСОБА_3 обвинувачення через те , що проведеним досудовим слідством встановити та довести, що дорожньо- транспортна пригода сталася з його вини не представилось можливим 0( ас. 158 , т. 1).
В подальшому кримінальна справа без скасування цієї постанови , в порушення вимог КПК , була прийнята до провадження слідчим Волковим О.О. на підставі його постанови від 29 грудня 2005 року ( ас. 162 , т. 1 ) , який 5 вересня 2007 року також закрив її за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( ас. 165-167 ).
Прокурором відділу прокуратури Чернігівської області 03 січня 2007 року в порядку нагляду була скасована лише постанова слідчого Волкова О.О. ( ас. 170,т.1) ,
і саме цей слідчий 10 жовтня 2007 року знову прийняв справу до свого провадження
( ас. 173,т. 1) , а 27 листопада 2007 року справу до свого провадження прийняв іншій слідчий Грецький В.П. ( ас. 176 , т.1), який своєю постановою від 22 липня 2008 року порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом дорожньо-транспортної пригоди , в результаті якої загинув ОСОБА_4 ( ас. 140-141, т.3). Після закінчення цим слідчим досудового слідства справа прокурором Чернігівського району скерована до районного суду.
Суд погоджується з думкою прокурора про те , що слідчі дії по даній кримінальній справі після 21 жовтня 2005 року проводились як це випливає з вимог п. 10 ст. 6 КПК України , в порушення Кримінально-процесуального Кодексу України , який передбачає , що кримінальну справу не може бути порушено , а порушена кримінальна справа підлягала закриттю. Суд погоджується з думкою прокурора і в тому , що ці порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу можливо усунути при новому досудовому слідстві , тому його клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та , керуючись ст. 281 КПК України , суд , -
клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокуророві Чернігівського району на додаткове розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.
Головуючий М.Г. Салай